Постанова № 26356873, 25.09.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 р. Справа № 17/5025/365/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Коцюба С.А.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ТзОВ "УКР ПАК" на рішення господарського суду Хмельницької області від 11.06.12 р. у справі № 17/5025/365/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПАК"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімадекс - Термопласт"

про стягнення 63 945,34грн.-боргу,6394,55грн.-штрафу

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс - Термопласт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПАК"

про зобов'язання прийняти приміщення з оренди та оформити (підписати) акт приймання-передачі приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.06.2012 року у справі № 17/5025/365/12 (суддя Димбовський В.В.) в первісному позові товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПАК", м. Яворів Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт", м. Хмельницький про стягнення 63945,34 грн. боргу та 6394,55 грн. штрафу відмовлено. Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПАК", м. Яворів Львівської області про зобов'язання прийняти приміщення з оренди та оформити (підписати) акт приймання - передачі приміщення задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ПАК", (Львівська область, м. Яворів, вул. О. Маковея, 62; код 22398871) прийняти від товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8/8, код 31218729) приміщення з оренди - будівлю цеху поліетиленових ящиків загальною площею 951,2 кв.м, що знаходиться на вулиці О.Маковея, 62 в м. Яворові Львівської області та оформити (підписати) акт приймання - передачі приміщення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР ПАК", (Львівська область, м. Яворів, вул. О. Маковея, 62; код 22398871) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" (м. Хмельницький, вул. Курчатова, 8/8, код 31218729) витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073,00 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 00 коп.).

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, позивач за первісним позовом подав апеляційну скаргу в якій просить останнє скасувати з викладених в апеляційних скаргах підстав. Зокрема зазначає, що відповідно до приписів ч.1 ст. 598 та 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням проведеним належним чином. Стверджує, що в обумовлений договором термін ТОВ "Сімадекс-Термопласт" об'єкт оренди не повернув, свої зобов'язання в частині оплати орендованого майна не виконав. Також зазначає, що орендоване приміщення не може бути прийнятим ТОВ "УКР ПАК" оскільки воно не є вільним від обладнання, сировини та готової продукції ТОВ "Сімадекс-Термопласт" і лише в день такого звільнення, готове оформити та підписати Акт передачі-прийняття орендованого майна, що відповідає вимогам чинного законодавства та договору оренди від 20.10.2008 року. Також зазначає, що згідно п. 13 договору у випадку закінчення дії цього договору орендна плата вноситься станом на день фактичної передачі об'єкта оренди орендодавцю за підписаним сторонами актом передачі-приймання.

Представник апелянта в судові засідання не з'явився. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що стверджується наявними в матеріалах справи поштовими повідомленнями про вручення рекомендованої кореспонденції адресатам.

Клопотання апелянта про зобов'язання відповідача направити на його адресу відзив на апеляційну скаргу судом залишено без задоволення, оскільки процесуальне законодавство визначає право сторони на надіслання відзиву апелянту, а не обов'язок. При цьому, суд зауважує, що апелянт не був позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи безпосередньо в суді в будь-який час.

Відповідач за первісним позовом у відзиві на апеляційну скаргу з доводами апелянта не погоджується та вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим. Відзначає, що 04.07.2011 року ТОВ "УКР ПАК" відмовився від договору оренди від 20.10.2008 року та направив про це лист №80 від 04.07.2008 який відповідачем було отримано 08.07.2008р. згідно повідомлення пошти. Таким чином, договір оренди від 20.10.2008р. було припинено 08.07.2008 року. Зазначає, що з того часу ТОВ "УКР ПАК" бедзідставно ухиляється від прийняття об'єкта оренди та підписання акта передачі-приймання об'єкта оренди, перешкоджає відповідачу доступ до майна, що знаходиться в приміщенні, що в свою чергу призвело до безпідставного нарахування ТОВ "Сімадекс-Термопласт" орендної плати за перебування майна в приміщенні об'єкта оренди в сумі 63 954 грн. 34 коп. та застосування штрафу в сумі 6 394 грн. 55 коп. за період вересень 2011р. - лютий 2012р. Стверджує, що оскільки вимога про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати на підставі договору оренди від 20.10.2008 року, припинила свою дію в часі ще 08.07.2011 року, то згідно приписів ст. 631 ЦК України з цього моменту закінчився час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права та виконувати свої обов'язки за договором, отже з цього часу правові підстави для нарахування та стягнення з орендаря орендної плати відсутні. Просить відмовити в задоволенні скарги, а рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав викладені у відзивах заперечення.

Зважаючи, що явка представників сторін в судове засідання обов'язковою не визнавалась та додаткові докази не витребовувались, колегія суддів прийшла до висновку про можливість розгляду скарги без участі представника позивача - за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, відзив на неї, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а рішення господарського суду Хмельницької області від 11.06.2012 року у справі № 17/5025/365/12 залишити без змін виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2008р. між закритим акціонерним товариством "УКР-ПАК", правонаступником якого, відповідно до статуту, є товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ПАК" (орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт" (орендарем) укладено договір оренди нежитлового приміщення (далі-договір), згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлові приміщення - будівлю цеху поліетиленових ящиків загальною площею 951,2 кв.м, що знаходиться на вулиці О. Маковея, 62 в м. Яворові, Львівської області (п. 1).

Відповідно до п. 5 договору сторони домовились, що даний договір оренди укладається на термін 35 місяців з дня укладення.

Як передбачено п. 6. даного договору, об'єкт оренди передається орендарю для використання його в комерційних цілях та організації виробництва з виготовлення пластмасових виробів.

Згідно з п. 7 договору, передача об'єкта оренди орендодавцем орендарю здійснюється протягом 5 календарних днів з дня укладення цього договору, що засвідчується актом прийому-передачі, який підписується сторонами. В акті прийому-передачі сторони зазначають технічний стан наявних комунікацій та загалом об'єкта оренди.

Відповідно до п. 8 договору, об'єкт оренди підлягає поверненню орендодавцеві при припиненні дії цього договору. В такому випадку орендар зобов'язується повернути об'єкт оренди орендодавцю протягом 5 календарних днів з дня припинення цього договору. Факт повернення об'єкта оренди буде підтверджено сторонами шляхом підписання акта про його повернення. Якщо в орендодавця будуть претензії щодо технічного стану об'єкта оренди, то вони зазначаються в акті про його повернення.

В пункті 9 договору визначені права та обов'язки сторін, при цьому, зокрема, вказано, що орендодавець зобов'язаний протягом 5 календарних днів з дня укладення цього договору передати орендарю в користування об'єкт оренди та підписати акт прийому-передачі об'єкта оренди, своєчасно та в повному обсязі виконувати прийняті на себе зобов'язання відповідно до умов даного договору. В свою чергу, орендар зобов'язаний, зокрема, сплачувати орендну плату на умовах, визначених в даному договорі.

Згідно з п. 10 даного договору (з урахуванням змін, внесених на підставі договору про внесення змін від 01.02.2011р.) орендна плата за січень місяць 2011р. становить 10 000 грн. Орендна плата за поточний місяць перераховується у безготівковій формі щомісячно не пізніше 20 числа поточного місяця оренди на поточний рахунок орендодавця. Розмір орендної плати за даним договором підлягає щомісячній індексації шляхом коригування платежу за поточний місяць на індекс інфляції попереднього місяця. Розмір орендної плати може бути переглянутий за ініціативою орендодавця або орендаря шляхом підписання додаткової угоди до цього договору. Нарахування орендної плати починається з дня передачі орендарю об'єкта оренди за актом прийому-передачі і закінчується в день підписання акту про повернення об'єкту оренди.

Як передбачено п. 12. договору, орендна плата сплачується орендарем на поточний рахунок орендодавця в безготівковій формі на підставі наданих орендодавцем рахунків, виходячи з встановленого НБУ курсу євро на 01 число місяця, за який здійснюється платіж, до 10 числа місяця, за який здійснюється оплата.

Згідно з п. 13 договору у випадку закінчення дії цього договору орендна плата вноситься станом на день фактичної передачі об'єкта оренди орендодавцю за підписаним сторонами актом передачі-приймання.

Пунктом 16 договору встановлена відповідальність сторін, де в пп. пп. 16.1, 16.3 вказано, що за несвоєчасну сплату орендної плати орендар сплачує на користь орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої в строк суми за кожен день прострочення зобов'язання. Якщо орендар прострочив сплату орендної плати більше ніж за два місяці підряд, орендодавець вправі відмовитися від договору оренди і цей договір буде розірваним з моменту одержання орендарем повідомлення орендодавця про відмову від договору. З моменту підписання акта про прийом-передачу об'єкта оренди орендар несе матеріальну відповідальність за його збереження. Ризик випадкової загибелі (знищення) та/або пошкодження об'єкта оренди покладається на орендаря. У випадку затримки орендарем повернення приміщення з оренди, орендар виплачує орендодавцю штраф в розмірі 10% від суми місячної орендної плати за таку затримку.

Між позивачем та відповідачем було складено акт здачі-приймання нежитлового приміщення від 13.11.2008р., відповідно до якого орендодавець передав, а орендар прийняв згідно договору оренди нежитлового приміщення від 20.10.2008р. у користування нежитлові приміщення загальною площею 951,2 кв.м, що знаходяться по вул. О. Маковея, 62 в м. Яворові, Львівської області. Даний акт скріплений печатками та підписами сторін.

Орендодавцем було надіслано орендарю повідомлення №80 від 04.07.2011р., в якому останній, зазначаючи про відмову від договору оренди нежитлового приміщення від 20.10.2008р., просив ТОВ "Сімадекс-Термопласт" негайно повернути будівлю цеху поліетиленових ящиків в м. Яворів, Львівської області, по вул. Маковея, 62.

08.07.2011р. орендар отримав повідомлення №80 від 04.07.2011р. про відмову від договору, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення від 08.07.2011р. та поясненнями представника відповідача.

22.07.2011р. представник ТОВ "Сімадекс -Термопласт" надіслав позивачу повідомлення про необхідність провести інвентаризацію майна відповідача та з проханням надати можливість зробити інвентаризацію, посилаючись при цьому на самовільне порушення орендодавцем цілісності орендованого приміщення, що, як вказано відповідачем, перешкоджає поверненню орендованого приміщення.

ТОВ "Сімадекс -Термопласт" листом без номера та дати, надісланий ТОВ "УКР ПАК" акт передачі-приймання від 13.07.2011р. для підпису.

Листом від 09.04.2012р. за №56 ТОВ "УКР ПАК" відмовило у підписанні зазначеного акту з посиланням на встановлені судом обставини щодо неповернення приміщення.

ТОВ "УКР ПАК" виставлено ТОВ "Сімадекс-Термопласт" для оплати рахунки на оплату орендної плати: №174 від 30.09.2011р., №203 від 31.10.2011р., №227 від 30.11.2011р., №254 від 30.12.2011р., №23 від 31.01.2012р., №39 від 29.02.2012р. Надсилання рахунків підтверджується поштовими квитанціями № 01140926 від 04.10.11р., №01141000 від 02.11.11р., №00955438 від 09.12.11р., №01248840 від 31.12.11р., №012268531 від 06.02.12р., №8100001271893 від 02.03.12р. та відповідними описами вкладення в цінний лист від 04.10.11р., 02.11.11р., 09.12.11р., 31.12.11р., 06.02.12р., 02.03.12р.

Відповідно до умов договору орендна плата за вересень місяць 2011 року становила 10 593,86 грн., за жовтень місяць 2011 року - 10 663,90 грн., за листопад місяць 2011 року -10 663,90 грн., за грудень місяць 2011 року - 10 674,56 грн., за січень місяць 2012 року -10 674,56 грн., за лютий місяць 2012 року - 10 674,56 грн. Всього - заборгованість по орендній платі складає -63 945,34 грн.

Згідно пункту 16.3 Договору за несвоєчасну передачу приміщення в оренду ТОВ "Сімадекс-Термопласт" сплачує ТОВ "УКР ПАК" штраф в розмірі 10% від суми місячної орендної плати за таку затримку. За період з 01 вересня 2011 року по 29 лютого 2012 року штраф в розмірі 10% складає 6 394,55 грн., що з розрахунку за кожний місяць затримки передачі становить: за вересень місяць 2011 року - 1 059,39 грн., за жовтень місяць 2011 року -1 066,39 грн., за листопад місяць 2011 року -1 066,39 грн., за грудень місяць 2011 року -1 067,46 грн., за січень місяць 2012 року -1 067,46 грн., за лютий місяць 2012 року -1 067,46 грн.

08.07.2011р. з моменту отримання повідомлення, договір від 20.10.2008р. припинив свою дію, що підтверджено постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2012р. по справі №8/5025/1776/11.

Крім того, судом у вказаній постанові зазначено, що відповідно до п. 8 договору, об'єкт оренди підлягає поверненню ТОВ "УКР ПАК" при припиненні дії цього договору. Факт повернення об'єкта повинен бути підтверджений сторонами шляхом підписання акта про його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на те, що у справі №8/5025/1776/11, в якій сторонами виступали товариство з обмеженою відповідальністю "УКР ПАК", м. Яворів Львівської області та товариство з обмеженою відповідальністю "Сімадекс-Термопласт", м. Хмельницький, тобто брали участь ті ж самі сторони, що й у даній справі №17/5025/365/12 - факти, встановлені судовим актом, які набули законної сили у справі №8/5025/1776/11, не потребують додаткового доказування та мають для вирішення даного господарського спору преюдиціальне (обов'язкове) значення.

Таким чином, факт припинення договору оренди нежитлового приміщення від 20.10.2008р. з 8 липня 2011р. є встановленим та не потребує доказування при вирішенні спору у даній справі.

Статтею 598 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 1 ст. 604 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання припиняється за домовленістю сторін.

Припинення - остання стадія існування зобов'язання, із завершенням якої первісний юридичний зв'язок між сторонами, виражений у конкретному зобов'язанні утрачається. Це поняття охоплює випадки, коли зобов'язання припиняється за волею сторін.

З огляду на викладене, у ТОВ "УКР ПАК" відсутні правові підстави вимагати стягнення заборгованості та штрафу на підставі договору, який припинений.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у ТОВ "УКР ПАК" відсутні правові підстави посилатися в обґрунтування своїх вимог на пункт п. 13 договору, згідно якого, у випадку закінчення дії цього договору орендна плата вноситься станом на день фактичної передачі об'єкта оренди орендодавцю за підписаним сторонами актом передачі - приймання, оскільки дія цього пункту договору припинена на момент розгляду справи разом з договором.

Також, необґрунтованими є вимоги щодо стягнення штрафу на підставі неіснуючого договору.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що статтею 785 Цивільного кодексу України передбачено захист порушеного права орендодавця шляхом звернення з вимогою до орендаря про стягнення неустойки за користування річчю, у випадку невиконання вимоги щодо повернення речі. Тобто, позивач за первісним позовом не позбавлений можливості вимагати стягнення неустойки за користування річчю, однак він не має правових підстав вимагати такого стягнення на підставі неіснуючого зобов'язання.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з рішенням місцевого суду про відмову у первісному позові.

З огляду на зустрічний позов колегією суддів враховується те, що необхідність складання акту передачі майна встановлена постановою Рівненського апеляційного господарського суду у справі №8/5025/1776/11.

Враховуючи встановлений судом обов'язок для сторін підтвердити факт припинення дії договору шляхом складання акту - приймання передачі майна, колегія суддів також вбачає в діях ТОВ "УКР ПАК", намагання ухилитись від складання акту передачі майна, оскільки надіслані ТОВ "Сімадекс-Термопласт" пропозиції з примірником такого акту були залишені ТОВ "УКР ПАК" без задоволення, не зважаючи на встановлені судом факти припинення дії договору від 08 липня 2011р.

Особа на підтвердження виконання зобов'язання за договором найму вправі в судовому порядку вимагати прийняття від неї майна, яке було предметом договору, та отримання документу (акта) про таке прийняття, як підтвердження виконання нею зобов'язання.

Зазначена правова позиція викладена Верховним судом України в Постанові від 20.03.2012р. по справі № 1/5005/5719/2011. Також, у вказаній Постанові зазначено, що вимога про прийняття майна з оренди і оформлення її відповідними документами (актом) відповідає вимогам чинного законодавства.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позовні вимоги за зустрічним позовом підставно задоволені.

Отже, з огляду на викладене вище, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 11.06.2012 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає. Зазначені в апеляційній скарзі доводи скаржника не обґрунтовані та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст.. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Укр-Пак" №79 від 12.07.2012 р. залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Хмельницької області від 11.06.2012 року у справі № 17/5025/365/12 залишити без змін.

3. Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.