Ухвала суду № 26356767, 08.10.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

08.10.2012 № 5011-18/8701-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Рябухи В.І.

суддів: Кондес Л.О.

Ропій Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Парус"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.12 (дата підписання 21.09.12)

у справі №5011-18/8701-2012 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі

1. Київської міської ради,

2. Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації,

3. Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини

Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Нивки",

2. Приватного підприємства "Парус"

про визнання недійсним договору суборенди

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради (далі - позивач 1), Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - позивач 2), Управління культури, туризму та охорони культурної спадщини Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації (далі - позивач 3) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір суборенди нежилого приміщення, укладений 01.04.12 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Парк Нивки" (далі - відповідач 1) та Приватним підприємством "Парус" (далі - відповідач 2).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.12 позов задоволено повністю.

Визнано недійсним договір суборенди нежилого приміщення, який був укладений 01.04.12 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Парк Нивки" та Приватним підприємством "Парус".

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парк Нивки" в дохід Державного бюджету України 536, 50 грн. судового збору.

Стягнуто з Приватного підприємства "Парус" в дохід Державного бюджету України 536, 50 грн. судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач 2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.12 скасувати та постановити нове, яким в позові відмовити.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), оскільки до скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

В частині 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.11 (набрав чинності з 01.11.11) зазначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп. 2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі однієї мінімальної заробітної плати. За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Для перерахування судового збору при поданні апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду зазначаються наступні платiжні реквiзити: отримувач коштів ГУ ДКУ у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24262621, банк отримувача ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, рахунок отримувача 31210206700001, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 25960043 (суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ.

Як вбачається з квитанції від 28.09.12 № 7 Приватне підприємство "Парус" через АТ "УкрСиббанк" сплатило судовий збір по справі №5011-30/5399-2012 за позовом ТОВ „Райфайзен Лізинг Аваль" до ТОВ „Спецбудбетон", тоді як в апеляційному порядку оскаржується рішення від 18.09.12 у справі №5011-18/8701-2012. Зазначене є порушенням встановленого порядку сплати судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене вище, апеляційна скарга Приватного підприємства "Парус" не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.12 у справі №5011-18/8701-2012 з доданими до неї матеріалами не приймати до розгляду та повернути Приватному підприємству "Парус".

2. Матеріали справи №5011-18/8701-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Рябуха В.І.

Судді

Кондес Л.О.

Ропій Л.М.