Рішення № 26353759, 19.09.2012, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 2101/3090/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2012 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Миргород В.С.

при секретарі - Павлович Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „Надра" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості за кредитом, посилаючись на те, що згідно з договором №?»Автопакет» № 857385 від 01.01.2008 року ОСОБА_1 дуло надано кредит в сумі 130950,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 20,2 відсотків на рік до 20 липня 2015 року та відкрито відновлювальну траншеві кредитну лінію з лімітом 6 482,03 грн. до 20 липня 2015 року зі сплатою відсотків за користування коштами в рамках ліміту Кредитної лінії з розрахунку 2,23 відсотків на місяць. Даний кредит має цільове призначення - придбання автотранспорту. Відповідно до п. 3.1.1 Кредитного договору, в якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів договором було заставлено автомобіль марки «Мітсубісі».

Відповідно до п. 2.2.1-2.2.4 Кредитного договору відповідач повинен був щомісячно до 18 числа вносити черговий платіж на погашення кредиту, який становить 2928,81 грн. та вносити кошти шляхом сплати мінімально необхідного платежу у розмірі та строки, визначені п. 2.2.2 Кредитного договору. Відповідачем не виконується належним чином. Так, станом на 25.07.2012 року за ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем зі сплати кредитних зобов'язань в сумі 213911,20 грн.

В якості забезпечення виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів ОСОБА_2 виступив поручителем перед Кредитором у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав, просив стягнути з відповідачів кредитну заборгованість та судові збори.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені завчасно та належним чином, про що свідчить вручення повідомлення, і тому суд визнав за можливе розглянути справу без їх участі відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов підлягаючим задоволенню.

Згідно статті 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на підставі змагальності сторін. Сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами ( договором) між клієнтом та банком.

Згідно зі ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно матеріалів справи позивач перебуває у договірних стосунках з ОСОБА_1 - Договір «Автопакет» № 857385 від 01.08.2008 року (а.с. 9-14).

Відповідно до вимог статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 Кредитного договору ОСОБА_1 повинна була щомісячно до 18 числа вносити черговий платіж, який становить 2928,81 грн.

Відповідно до кредитного договору (а.с. 24) ОСОБА_2 виступив поручителем фізичної особи ОСОБА_1 і взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням боржника в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку порушує встановлені кредитним договором строки погашення кредиту та проценти в порушення ст. 1045 ЦК України не сплачує.

Відповідно до ст. 554 ЦК України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк і одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Відповідно до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України в разу порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором банк має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати інших зобов'язань за кредитним договором.

Судом встановлено, що позичальником не виконуються умови кредитного договору, а саме порушено зобов'язання по сплаті кредиту та відсоткам за користування кредитними коштами і станом на 25.07.2012 року, прострочена заборгованість, що підлягає відшкодуванню становить 213911,20 грн. (а.с. 8).

За таких обставин, в силу вимог статті 554 ЦК України сума заборгованості за кредитним договором підлягає примусовому солідарному стягненню на користь банку з відповідачів у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 11, 554, 590, 611, 612, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про банки і банківську діяльність», керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, достроково, солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» № 857385 від 01.08.2008 року в сумі 213 911 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» судові витрати в розмірі 2139 грн. 11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через Бериславський районний суд. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Миргород

19.09.2012