Вирок № 26353751, 24.02.2012, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 1802/354/2012

1/1802/28/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2012 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області у складі:

в складі: головуючого судді - Стеценко В.С.

при секретарі - Божок В.М.

за участю прокурора - Бокатової С.К.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу по звинуваченню :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Буринь, Сумської області, мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з освітою середньою загальною, не одруженої, не працюючої, раніше не судимої у відповідності до ст.89 КК України;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 24.03.2011 року Буринським районним судом за ч.2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт які відпрацював, але судимість не знята і не погашена -

в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22 грудня 2011 року за попередньою змовою між собою вчинили таємне викрадення чужого майна за слідуючих обставин:

Так 22 грудня 2011 року ОСОБА_1 автобусом поверталась з м. Шостка Сумської області до м. Буринь разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Під час поїздки в ході розмови, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, останній, знаючи, що у ОСОБА_3 при собі мається певна сума грошей, запропонував ОСОБА_1 приїхавши до м. Буринь, довести ОСОБА_3 до стану сильного алкогольного сп'яніння після чого викрасти у нього гроші, на що остання погодилась. Приїхавши в м. Буринь, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запропонували ОСОБА_3 піти до кафе «Мотрона», розташоване в м. Буринь на площі Привокзальна, 5, щоб там вжити спиртного. На цю пропозицію, ОСОБА_4, погодився і прийшовши до даного кафе близько 18 год 30хв, купив дві пляшки горілки ємкістю по 0,5л, пляшку вина, ємкістю 0,7л та продукти харчування які вони розпивали в приміщенні кафе. Розпивши 0,5 л горілки, ОСОБА_4, сильно сп'янів та заснув за столиком в кафе. Підсудні, переконавшись, що ОСОБА_4, спить і нічого не відчуває та їх дії є непомітними для сторонніх осіб, продовжили свої злочинні дії. Діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, ОСОБА_1своєю рукою проникла до внутрішньої кишені джинсової куртки ОСОБА_3 звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 1500 грн.. Після цього, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вийшовши з кафе на вулицю, розділили викрадені гроші порівну та пішли звідти. Своїми діями підсудні завдавали ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 1500 грн. Викраденими грошовими коштами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розпорядились на власний розсуд.

Крім цього, 26 грудня 2011 року, ОСОБА_1, в післяобідній час приїхала в гості додому до свого колишнього співмешканця ОСОБА_5, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3. Зайшовши до будинку, ОСОБА_1, побачила, що ОСОБА_5 спить на ліжку в нетверезому стані, а біля ліжка лежить мобільний телефон Sumsung E2232. У ОСОБА_1 раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення даного телефону. Після чого підсудна, впевнившись, що її дії є непомітними для оточуючих, реалізуючи свій раптово виниклий умисел, діючи повторно, таємно викрала вищезазначений мобільний телефон, вартістю 427 грн., сховала його до своєї кишені і покинула господарство ОСОБА_5. Викраденим мобільним телефоном, ОСОБА_1 розпорядилась на власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю та пояснила, що 22 грудня 2011 року вона разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розпивала спиртні напої, після чого всі разом, по справах ОСОБА_3, їздили в м. Шостка Сумської області на таксі. За все того дня розраховувався ОСОБА_4, оскільки він щойно приїхав із заробітків і мав з собою гроші близько 2000 грн., які лежали у нього у внутрішній кишені джинсової куртки. Поверталися з м. Шостки автобусом в якому ОСОБА_2 запропонував їй приїхавши до м. Буринь, довести ОСОБА_3 до стану сильного алкогольного сп'яніння та викрасти у нього гроші, на що вона погодилась. Близько 18 год. 30 хв. вона, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 пішли до кафе «Мотрона», що розтащоване на площі Привокзальна. В кафе ОСОБА_4 купив дві пляшки горілки, пляшку вина та закуску. Випивши одну пляшку горілки, ОСОБА_4, дуже сп'янів і заснув прямо за столиком в кафе. Вона та ОСОБА_2 переконавшись, що ОСОБА_4 спить п'яний і нічого не бачить і не чує, вирішили викрасти гроші. Оглянувшись навколо та побачивши, що людей в кафе немає, а продавець не дивиться в їх бік вона відразу витягла з внутрішньої кишеню джинсової куртки ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 1500 грн. купюрами різного номіналу, по 20, 50 грн та іншими. Всі ці дії спостерігав ОСОБА_2. Викравши гроші вони з ОСОБА_2 вийшли на вулицю де вона віддала йому половину викрадених грошей, а саме 750 грн, як і домовлялись. Викрадені у ОСОБА_3 гроші, вона витратила на продукти харчування та спиртне.

Крім цього, 26 грудня 2011 року, вона в післяобідній час вона приїхала в гості до свого колишнього співмешканця ОСОБА_5, що живе на АДРЕСА_3, з яким і на даний час підтримує товариські стосунки. Зайшовши до його будинку побачила, що ОСОБА_5 спить в нетверезому стані на ліжку. В будинку знаходились двоє сусідів ОСОБА_5 - ОСОБА_6, який сидів на дивані та ОСОБА_7, який спав на підлозі.Вона намагалась розбудити ОСОБА_5, але не змогла і тут побачила що біля його ліжка лежить мобільний телефон марки Sumsung E2232 чорного кольору, який на її думку належав ОСОБА_5. У неї раптово виник умисел на викрадення цього телефону і вона переконавшись, що на неї ніхто не дивиться швидко взяла телефон, поклала собі до кишені і вийшла з будинку. Викрадений телефон, вона продала наступного дня на ринку в м. Конотоп невідомому чоловіку за 200 грн, які витратила на власні потреби. Вину свою у скоєних нею злочинах визнає повністю та щиро розкаюється у вчиненному, завдану шкоду ОСОБА_3 вже відшкодувала, ОСОБА_5 відшкодує при першій нагоді.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та пояснив, що 22 грудня 2011 року вдома у ОСОБА_3 разом з ним та ОСОБА_1 розпивали спиртні напої. Потім у справах ОСОБА_3 на таксі вони іздили в м. Шостка Сумської області. За все розраховувався ОСОБА_4, так як він щойно приїхав із заробітків і мав гроші. Повернулись з м. Шостка на автобусі близько 18год 30хв. Ще коли їхали в автобусі, то під час розмови з ОСОБА_1, він запропонував по приїзду в м. Буринь, напоїти горілкою ОСОБА_3 доп'яна і викрасти у нього гроші. ОСОБА_1 відразу погодилась на це. Приїхавши на автостанцію в м. Буринь, вони втрьох пішли до кафе «Мотрона», що знаходиться на пл. Привокзальна. Там ОСОБА_4 купив дві пляшки горілки ємкістю по 0,5л, одну пляшку вина, ємкістю 0,7л та продукти харчування для закуски. Коли допили одну пляшку горілки, то ОСОБА_4 заснув прямо за столиком. В цей час, ОСОБА_1, переконалась, що ОСОБА_4 насправді спить, сказала, що вже час викрадати гроші. Він спостерігав, щоб ніхто не побачив викрадення, але продавець в їх бік не дивилась, а інших людей в кафе не було, тобто їх дії були таємними. ОСОБА_1 присівши ближче до ОСОБА_3 засунула свою руку до внутрішньої кишені його куртки і витягла гроші. Після цього вони вийшли на вулицю, зупинилися під приміщення кафе де порівну поділили викрадені гроші по 750 грн кожному. Викрадені гроші він витратив на продукти харчування та спиртні напої. Вину свою визнає в повному обсязі та щиро розкаюється у вчиненному, завдану шкоду ОСОБА_3 вже відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 20 грудня 2012 року, він повернувся із заробітків з м. Москва Російської Федерації, де працював на будівництві, привіз зароблені гроші. 22 грудня 2011 року, в денний час у себе вдома розпивав спиртні напої з знайомими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Потім, він взяв таксі і вони разом поїхали в м. Шостка Сумської області до його знайомого. За всі ці послуги таксі та спиртне розраховувався він, адже у нього тоді при собі було близько 2000 грн. З м. Шостка повернулись близько 18 год 30 хв, того ж дня, на автобусі. По приїзду в м. Буринь вони пішли до кафе «Мотрона», що розташоване на площі Привокзальна, де він купив дві пляшки горілки, пляшку вина та закуску. Після того, як випили одну пляшку горілки, ємкістю 0,5 л, він сильно сп'янів і заснув за столиком кафе. Близько 22 год 00 хв, того ж дня, він прокинувся в кафе «Мотрона» але за столиком окрім нього нікого не було. Він відразу вирішив перевірити наявність грошей і виявив, що з кишені його джинсової куртки зникли 1500 грн. Оскільки на той час, в кафе нікого не було, як не було і ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а лише вони бачили звідки він діставав гроші, то подумав, що тільки вони могли скоїти крадіжку, про що повідомив в міліцію. На даний час завдана шкода йому повністю відшкодована, претензій до підсудних він не має, цивільний позов заявляти не буде. Просить підсудних суворо не наказувати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив що 26 грудня 2011 року, він разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в нього вдома розпивали спиртне від чого він сп'янів і прилігши на ліжко відразу заснув, а хлопці ще залишались у нього. Прокинувся вже наступного дня вранці, десь близько 7год 30 хв. і не знайшов свого мобільного телефону марки Sumsung E 2232 чорного кольору. Телефон він купив 02.11.2011 року в м. Конотоп за 499 грн.. Від ОСОБА_7 довідався, що коли він спав до будинку заходила ОСОБА_1. Він запідозрив її у крадіжці так як кілька років тому, коли вони з нею співмешкали, вона вже викрадала його мобільний телефон і про викрадення повідомив міліцію. Пізніше від працівників міліції дізнався, що крадіжку його мобільного телефону дійсно скоїла ОСОБА_1. Телефон йому не повернули, але він претензій до підсудної немає, цивільний позов заявляти не буде, просить її суворо не наказувати.

Показання підсудних та потерпілих відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, у зв'язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.299 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що винність підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю доказана і їх дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, так як вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, а ОСОБА_1 повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання, особи винних.

Підсудна ОСОБА_1 раніше не судима у відповідності до ст.89 КК України; вину свою визнала та щиро розкаялася у вчиненому злочині, що пом'якшує її покарання, але скоїла злочин у стані алкогольного сп'яніння, що обтяжує її покарання.

Підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому злочині завдану шкоду відшкодував, що пом'якшує його покарання, але скоїв злочин у стані алкогольного сп'яніння, що обтяжує його покарання.

Враховуючи вище перелічені обставини, а також обставини та матеріали справи, суд вважає необхідним обирати підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міру покарання у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.321- 324 КПК України.

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок НДЕКЦ при УМВС в Сумській області код 25574892 рахунок. № 31256272210011, банк УДК в Сумській області МФО 837013 -112 грн. судових витрат по оплаті за товарознавчу експертизу визначення вартості мобільного телефона.

Речові докази: картонна коробка з під мобільного телефона Sumsung E2232, з гарантійним талоном та двома посібниками користувача в седерині, що знаходяться на збереженні у камері речових доказів Буринського РВ УМВС, після вступу вироку в законну силу - знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: