Ухвала суду № 26353571, 01.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2012 р. м. Київ К/9991/49701/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Кошіля В.В.

Суддів Борисенко І.В.

Моторного О.А.

при секретарі Зозулі Ю.В.

за участю представника позивача -Іваницького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2011 року

у справі № 2а-7799/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Електротехнічна Торгівельна компанія»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська Електротехнічна Торгівельна компанія»звернулось до суду з позовом про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 18.10.2010р. № 0000812320/0, від 06.01.2011р. № 0000812320/1, від 12.03.2011р. № 0000312320.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2011 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року, позов задоволено; визнані нечинними та скасовані спірні податкові повідомлення-рішення, з огляду на протиправність їх прийняття.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за результатами проведеної документальної невиїзної перевірки позивача з питань правильності нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Електробудлогістік»за квітень 2010 року та ТОВ «Євромістобудмонтаж» за травень 2010 року, складено акт № 838/1/23-20-36203984 від 30.09.2010р., в якому встановлені порушення пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 442 514 грн., у т.ч. за: квітень 2010 року на загальну суму 187 218 грн., травень 2010 року на загальну суму 255 296 грн.

На підставі результатів вказаної перевірки, 18.10.2010 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000812320/0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 663 771, в т.ч.: 442 514 грн. основного платежу та 221 257 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами розгляду первинної скарги позивача, 06.01.2011 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000812320/1, з визначенням зобов'язань, аналогічних попередньому повідомленню-рішенню.

За результатами розгляду повторної скарги позивача, 12.03.2011 року відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0000312320/0 про визначення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за травень 2010 року в розмірі 382 944 грн., в т.ч.: 255 296 грн. основного платежу та 127 648 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Також судами встановлено, що 05.01.2010р. між ТОВ «Євромістобудмонтаж»(постачальник) та ТОВ «Українська Електротехнічна Торгівельна компанія» (покупець) укладено договір поставки товарів № 3/10, згідно якого постачальник зобов'язується протягом строку дії цього договору поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах, визначених цим договором.

Найменування, одиниця обліку, кількість та асортимент товару вказуються в рахунку-фактурі та накладній, що складається відповідно до заявки покупця. Ціна товару встановлюється постачальником на момент виставлення рахунка-фактури покупцю. Загальна вартість договору визначається, виходячи з цін на товар, асортименту та загальної кількості товару, поставленого у відповідності з умовами договору, та складає 1 531 775,47 грн., у тому числі ПДВ 255 295,91 грн. Згідно пункту 4.1 вказаного договору при отриманні від постачальника партії товару згідно накладної покупець повинен здійснити її повну оплату.

Факт виконання вказаного договору судами попередніх інстанцій встановлений, з підтвердженням матеріалів справи.

Позивач в податковій декларації з податку на додану вартість за травень 2010 року в складі податкового кредиту відобразив суму податку на додану вартість у розмірі 255 295,91 грн., на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Євромістобудмонтаж».

Дораховуючи податкові зобов'язання, податковий орган виходив з того, що контрагент позивача - ТОВ «Євромістобудмонтаж»за травень 2010 року не подавав декларацію з податку на додану вартість та податок ним до бюджету не сплачувався.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем правомірно сформовано податковий кредит з податку на додану вартість за травень 2010 року.

Відповідно до п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. пп. 7.2.1., 7.2.3., 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 вказаного Закону платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками, відповідні реквізити; податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг); право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до пп. пп. 7.4.1., 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 цього Закону податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду; не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6. цього пункту). У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Як обґрунтовано встановлено судами попередніх інстанцій, відповідачем не спростовується та підтверджується матеріалами справи, правомірність формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за травень 2010 року стосовно операцій за договором № 3/10 від 05.01.2010 року, з отриманням від контрагента належним чином оформлених податкових накладних та проведенням розрахунків за отриманий товар в повному обсязі.

Однак, при вирішенні позовних вимог щодо податкових повідомлень-рішень ДПІ у Голосіївському районі м. Києва від 18.10.2010р. № 0000812320/0, від 06.01.2011р. № 0000812320/1, судами не враховано пп. б пп. 6.4.1. п. 6.4. ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якого податкове повідомлення або податкові вимоги вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган скасовує або змінює раніше прийняте рішення про нарахування суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу внаслідок їх адміністративного оскарження.

При цьому в силу вимог пп. 6.4.3 п. 6.4 ст. 6 цього ж Закону у випадках, визначених підпунктом «б»підпункту 6.4.1 цього пункту, податкове повідомлення вважається відкликаним з дня прийняття контролюючим органом рішення про скасування або зміну раніше нарахованої суми податкового зобов'язання (пені і штрафних санкцій) або податкового боргу.

Наведений законодавчий припис втілено і в абзаці п'ятому пункту 9 Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 11.12.1996р. № 29, за змістом якого у разі скасування в певній частині раніше прийнятого рішення органу державної податкової служби про нарахування суми податкового зобов'язання (пені та штрафних санкцій) або податкового боргу, раніше надіслане податкове повідомлення або податкова вимога вважаються відкликаними від дня отримання платником податків нового податкового повідомлення або відповідної податкової вимоги, що містить нову суму податкового зобов'язання (податкового боргу).

Отже, податкові повідомлення-рішення від 18.10.2010р. № 0000812320/0 та від 06.01.2011р. № 0000812320/1 слід вважати відкликаними. З огляду ж на відсутність правовідносин за цими рішеннями, а відтак і на відсутність права, яке підлягає судовому захисту, провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання нечинними вказаних актів індивідуальної дії підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 221, 223, 224, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва Державної податкової служби задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.03.2012 року та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.07.2011 року в частині визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва від 18.10.2010р. № 0000812320/0, від 06.01.2011р. № 0000812320/1 скасувати із закриттям провадження у справі.

В решті судові рішення - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)В.В. Кошіль Судді(підпис)І.В. Борисенко (підпис)О.А. Моторний