Вирок № 26348694, 09.10.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 1/2609/1076/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С.А.

при секретарях Комар О. В., Бурдейній М.П.

за участю:

прокурора Каращука Ю. Г.,

захисника ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Луанда, Республіка Ангола, анголець, громадянин Анголи, з середньою технічною освітою, неодружений, не працює, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 28.02.2012 року, приблизно о 16.55 год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2, підійшов до ОСОБА_5 та, грубо порушуючи громадській спокій з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальновизнані норми поведінки та моральності, проявляючи особливу зухвалість, кулаками наніс ОСОБА_5 декілька ударів в область голови, від яких останній впав на землю. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 ногами наніс ОСОБА_5 удари в область тулуба та голови, завдавши останньому тілесні ушкодження у виді забійних ран в проекції потиличного бугра лінійно -звивистої форми та «У»- образної форми, що досягають апоневрозу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що вдень 28.02.2012 року він вживав горілку. Після 16 год. він по пр-ту Перемоги у м. Києві зустрівся з земляком ОСОБА_5, з яким продовжив вживати горілку. Коли він і ОСОБА_5 знаходились у стані сп'яніння, між ними виник конфлікт, в ході якого він лобом вдарив ОСОБА_5 в область голови. ОСОБА_5 намагався вдарити його кулаком в обличчя, на що він ногою вдарив останнього по ногах та кулаками декілька разів в область обличчя, він чого ОСОБА_5 впав на землю. Після, він ногою штовхнув ОСОБА_5 декілька разів в область тулуба і голови. Він побачив, що ОСОБА_5 після падіння втратив свідомість, він намагався підняти останнього. Після, він пішов з місця події, в подальшому, був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що будь -яких претензій, в тому числі і матеріального характеру, до підсудного не має, просить призначити ОСОБА_4 мінімальну міру покарання, не пов'язану з позбавленням волі.

Показання підсудного ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ст. 299 ч. 3 КПК України при дослідженні доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

З урахуванням зібраних у справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази у справі належними і допустимими, а вину підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_4 своїми умисними діями грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство.)

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого (а.с. 54 Т.2), на психічні та наркологічні захворювання не страждає (а.с. 62-64 Т.2)

Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_3 з приводу міри покарання для підсудного.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За викладеним, суд призначає підсудному ОСОБА_4 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі ст. 91 КПК України суд стягує з підсудного ОСОБА_4 судові витрати у справі.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8 500 грн.)

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.

Речові докази у справі:

- туфлі коричневого кольору; запальничку; гроші в сумі 4 грн.; мобільний телефон "Самсунг" з сім -карткою оператора мобільного зв'язку "Лайф"; куртку чорного кольору; кофту чорного кольору; шапку чорного кольору; штани чорного кольору з паском білого кольору; шарф чорно - білого кольору; светр світлого кольору; кофту біло -синього кольору; футболку червоного кольору; майку чорно -коричневого кольору - повернути ОСОБА_4;

- 2 запальнички; портмоне чорного кольору з картками знижок; підтвердження № 649 на ім'я ОСОБА_5; аркуш паперу з розкладом руху приміських поїздів; 2 носових платки; інгалятор кишеньковий з препаратом Сальбутанол; аркуш паперу з адресами пунктів обігріву у м. Києві; аркуш паперу з номером мобільного телефону; три фотокартки; 3 купюри номіналом 2 грн.; купюру номіналом 5 грн.; 2 купюри номіналом 1 грн.; 45 коп.; амулет у виді мішечка; обручку з металу жовтого кольору; сумку світло - сірого кольору -передати ОСОБА_3;

- змиви речовини бурого кольору; мікронашарування з рук; горловину скляної пляшки -знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській обл., МФО 821018, ЄДРПОУ 25575285, призначення платежу: код 11032 «за проведення експертизи та дослідження») вартість експертизи в сумі 1061,28 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом пЧятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: