Sentence № 26348694, 09.10.2012, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
09.10.2012
Case No.
2609/19014/12
Document №
26348694
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 1/2609/1076/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Горбатовської С.А.

при секретарях Комар О. В., Бурдейній М.П.

за участю:

прокурора Каращука Ю. Г.,

захисника ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець м. Луанда, Республіка Ангола, анголець, громадянин Анголи, з середньою технічною освітою, неодружений, не працює, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 28.02.2012 року, приблизно о 16.55 год., знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2, підійшов до ОСОБА_5 та, грубо порушуючи громадській спокій з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи загальновизнані норми поведінки та моральності, проявляючи особливу зухвалість, кулаками наніс ОСОБА_5 декілька ударів в область голови, від яких останній впав на землю. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 ногами наніс ОСОБА_5 удари в область тулуба та голови, завдавши останньому тілесні ушкодження у виді забійних ран в проекції потиличного бугра лінійно -звивистої форми та «У»- образної форми, що досягають апоневрозу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що вдень 28.02.2012 року він вживав горілку. Після 16 год. він по пр-ту Перемоги у м. Києві зустрівся з земляком ОСОБА_5, з яким продовжив вживати горілку. Коли він і ОСОБА_5 знаходились у стані сп'яніння, між ними виник конфлікт, в ході якого він лобом вдарив ОСОБА_5 в область голови. ОСОБА_5 намагався вдарити його кулаком в обличчя, на що він ногою вдарив останнього по ногах та кулаками декілька разів в область обличчя, він чого ОСОБА_5 впав на землю. Після, він ногою штовхнув ОСОБА_5 декілька разів в область тулуба і голови. Він побачив, що ОСОБА_5 після падіння втратив свідомість, він намагався підняти останнього. Після, він пішов з місця події, в подальшому, був затриманий працівниками міліції.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 показав, що будь -яких претензій, в тому числі і матеріального характеру, до підсудного не має, просить призначити ОСОБА_4 мінімальну міру покарання, не пов'язану з позбавленням волі.

Показання підсудного ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ст. 299 ч. 3 КПК України при дослідженні доказів у справі стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, що його характеризують.

З урахуванням зібраних у справі доказів в їх сукупності, суд вважає докази у справі належними і допустимими, а вину підсудного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, доведеною, оскільки ОСОБА_4 своїми умисними діями грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство.)

При призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого (а.с. 54 Т.2), на психічні та наркологічні захворювання не страждає (а.с. 62-64 Т.2)

Крім того, суд враховує думку потерпілого ОСОБА_3 з приводу міри покарання для підсудного.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За викладеним, суд призначає підсудному ОСОБА_4 покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі ст. 91 КПК України суд стягує з підсудного ОСОБА_4 судові витрати у справі.

За викладеним, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (8 500 грн.)

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити без змін -підписку про невиїзд.

Речові докази у справі:

- туфлі коричневого кольору; запальничку; гроші в сумі 4 грн.; мобільний телефон "Самсунг" з сім -карткою оператора мобільного зв'язку "Лайф"; куртку чорного кольору; кофту чорного кольору; шапку чорного кольору; штани чорного кольору з паском білого кольору; шарф чорно - білого кольору; светр світлого кольору; кофту біло -синього кольору; футболку червоного кольору; майку чорно -коричневого кольору - повернути ОСОБА_4;

- 2 запальнички; портмоне чорного кольору з картками знижок; підтвердження № 649 на ім'я ОСОБА_5; аркуш паперу з розкладом руху приміських поїздів; 2 носових платки; інгалятор кишеньковий з препаратом Сальбутанол; аркуш паперу з адресами пунктів обігріву у м. Києві; аркуш паперу з номером мобільного телефону; три фотокартки; 3 купюри номіналом 2 грн.; купюру номіналом 5 грн.; 2 купюри номіналом 1 грн.; 45 коп.; амулет у виді мішечка; обручку з металу жовтого кольору; сумку світло - сірого кольору -передати ОСОБА_3;

- змиви речовини бурого кольору; мікронашарування з рук; горловину скляної пляшки -знищити;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві (р/р 31253272210699 в ГУДКСУ у Київській обл., МФО 821018, ЄДРПОУ 25575285, призначення платежу: код 11032 «за проведення експертизи та дослідження») вартість експертизи в сумі 1061,28 грн.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом пЧятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 26348694 ?

Документ № 26348694 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 26348694 ?

Дата ухвалення - 09.10.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 26348694 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 26348694 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 26348694, Solomianskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 26348694, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 09.10.2012. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 26348694 refers to case No. 2609/19014/12

This decision relates to case No. 2609/19014/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 26348680
Next document : 26348700