Рішення № 26348673, 25.01.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

25.01.2012

Справа № 2-183/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

25 січня 2012 р. Солом'янський райсуд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Демидовської А.І.,

при секретарі - Дядюра Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2011 року до суду надійшла позовна заява МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Представник позивача зазначив, що 21.08.2008 р. близько 13 год. 40 хв. на вулиці Жовтневій в м. Алушта з вини відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував автомобілем „Крайслер", державний номер НОМЕР_1, сталась дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ГАЗ 310221" д/н НОМЕР_2, власником якого є ВАТ «Кримсоюздрук»яким керував водій ОСОБА_2. Цивільно-правова відповідальність останнього була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування № ВВ/5142068, укладеного із СК АТ «Українська пожежно-страхова компанія», строк дії якого з 17.01.2008 р. по 16.01.2009 р..

Згідно з Постановою Алуштинського міського суду АРК від 26 серпня 2008 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 -водія автомобіля „Крайслер", державний номер НОМЕР_1.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідача суму витрат які позивач поніс у зв'язку з виплатою страхового відшкодування в сумі 6 293,44 грн., судові витрати у сумі 182,93 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн..

У судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй письмовій заяві, яку надав до суду, просить суд розглянути справу без його участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач на виклики суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Як встановлено судом, 21.08.2008 р. близько 13 год. 40 хв. на вулиці Жовтневій в м. Алушта відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який керував автомобілем „Крайслер", державний номер НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортна пригода (ДТП), внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ГАЗ 310221" д/н НОМЕР_2, власником якого є ВАТ «Кримсоюздрук»яким керував водій ОСОБА_2, що підтверджується довідками ВДАІ (а.с. 13-14).

Цивільно-правова відповідальність водія авто ГАЗ 310221" д/н НОМЕР_2, була застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування № ВВ/5142068, укладеного із СК АТ «Українська пожежно-страхова компанія», строк дії якого з 17.01.2008 р. по 16.01.2009 р. (а.с. 15).

Згідно з Постановою Алуштинського міського суду АРК від 26 серпня 2008 року (а.с. 16) дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_1 - водія автомобіля „Крайслер", державний номер НОМЕР_1.

Позивачем було замовлено проведення автотоварознавчої експертизи. За результатами Звіту № 2350-08/08 від 05 вересня 2008 року автомобіля ГАЗ 310221" д/н НОМЕР_2, матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля складає 7 552,13 грн..

Страхувальник (ВАТ «Кримсоюздрук») звернувся з Заявою про виплату страхового відшкодування до МТСБ від 09 жовтня 2008 року. Позивачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування та складено Наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 2472 від 07.11.2008 р. (а.с. 24-25), а 10 листопада 2008 р. було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6 293,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2662 (а.с. 26).

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування Страхувальнику Моторно (Транспортне) страхове бюро України набуває право регресу до винної особи у ДТП (ОСОБА_1.), що відбулася 21.08.2008 p., у розмірі 6 293,44 грн..

Згідно ст. 979 Цивільного кодексу України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч.4 ст. 61 ЦПК України про підстави звільнення від доказування передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.

У відповідності з ст. 1187, 1188 ЦК України та п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року (із послідуючими змінами від 25.05.1998 року) питання про відповідальність за шкоду, заподіяну при зіткненні джерел підвищеної небезпеки самим джерелом підвищеної небезпеки -кожного із їх володільців перед іншим з них, вирішується за правилами цивільного законодавства України зокрема -шкода заподіяна одному із володільців з вини іншого, відшкодовується винним.

За змістом частин 1 та 2 ст.60 ЦПК України обов'язки доказування і подання доказів покладені на кожну сторону, яка зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідач не надав доказів, якими б спростовувалась сума збитків в розмірі 6 293,44 грн..

Крім того, позивачем було укладено контракт про надання правової допомоги № 24 від 11.02.2009р. (а.с. 28-29), згідно з умовами якого Замовник (позивач по справі) доручив Виконавцю за винагороду прийняти на себе зобов'язання з надання правової допомоги Замовникові (Позивачу) на умовах, встановлених цим договором.

Згідно з умовами договору та Додаткової угоди № 70 до договору від 08.09.2011 р. (а.с. 30), Виконавець -СПД ОСОБА_3, прийняв завдання на ведення від імені Позивача справ, в тому числі й справи за позовом МТСБУ до ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право на правову допомогу, яка надається адвокатами або іншими фахівцями у галузі права в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, зокрема, витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

Кваліфікованість СПД ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом на право зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 31). Повноваження в суді підтверджуються довіреністю (а.с. 32). На цій підставі суд вважає обґрунтованим стягнути з відповідача витрати, понесені позивачем на правову допомогу, що підтверджується копією платіжного доручення № 4075 від 27.09.2011 р. (а.с. 27).

Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь Моторно (Транспортного) страхового бюро України сума страхового відшкодування у розмірі 6 293,44 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн., судові витрати на загальну суму 182,93 грн., а всього стягнути 7 976 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят шість гривень) 93 копійки.

Враховуючи викладене, та на підставі ст.ст. 1166, 1167, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування" і керуючись ст. ст. 10,60, 61,88, 209,212,213,214, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Моторно (Транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: 03169, АДРЕСА_1) на користь Моторно (Транспортного) страхового бюро України (адреса: м. Київ, бул. Русанівський, 8, ЄДРПОУ 21647131, р/р 2600202284871 в Укрексімбанк м. Києва, МФО 322313) суму страхового відшкодування у розмірі 6 293,44 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1500,00 грн., судові витрати на загальну суму 182,93 грн., а всього стягнути 7 976 (сім тисяч дев'ятсот сімдесят шість гривень) 93 копійки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: