Рішення № 26347627, 03.10.2012, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 0505/2555/2012

Номер провадження2/0505/506/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат вказуючи в заяві, що 20.02.2008 року між позивачем та першим відповідачем було укладено кредитний договір № 700003999 відповідно до якого Позивач видав відповідачу кредит у сумі 29482,95 доларів США, а останній зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за його користування, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Строк дії Договору до 21.02.2015 року.

Позивач виконав мови договору, надав відповідачу кредит, але останній не виконує взяті на себе зобов'язання і станом на 21.06.2012 року має прострочену заборгованість, а саме: заборгованість за кредитом- 133754,22 грн., заборгованість по відсотках- 1879,52 грн., пеня - 4652,08 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань Позичальника, що випливають з Договору, 20.02.2008 року ПАТ « Альфа Банк» та відповідач 2 уклали Договір поруки № 70000399-П.

Відповідно до Договору поруки Відповідач 2, як поручитель поручається за виконання Відповідачем 1 обов'язків, які виникли на підставі Договору.

Враховуючи, що Відповідач 1 порушив умови Договору, просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у сумі 140285 грн. 82 коп., а також 1402 грн.86 коп. суму сплаченого судового збору.

Позивач в судове засідання не прибув, наддав суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує і не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не прибули, про причину неявки суд не сповістили і не наддали заяв про розгляд справи в їх відсутності, тому суд вважає можливим справу розглянути без їх участі, провывши заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно кредитного договору № 700003999 від 20.02.2008 року укладеного між позивачем та відповідачем, позивач надав відповідачу кредит у сумі 29482,95 доларів США, а відповідач, відповідно до Договору зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати проценти за користування кредитом

Статтями 526 та 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами і сторони повинні виконувати належним чином його умови.

Згідно довідки розрахунку заборгованості за кредитним договором № 70000399 від 20.02.2008 року станом на 21.06.2012 року має заборгованість за кредитом у сумі 140285,82 грн.

Листом від 06.07.2012 року № 45777-102 Позивач повідомив Відповідача про порушення ним умов договору та вимогу виконати взяті на себе зобов'язання згідно кредитного договору та сплатити заборгованість, яка на час розгляду справи сплачена не була.

Згідно договору поруки № 700003999 від 20.02.2012 року , другий відповідач, а саме ОСОБА_2 зобов'язалася перед кредитором нести відповідальність за належне виконання першим відповідачем ОСОБА_1 взятих зобов'язань згідно кредитного договору і нести відповідальність за його виконання в тому ж обсязі, що і позичальник.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Враховуючи викладене та давши аналіз наданим позивачем суду письмових доказів, суд приходить до висновку у необхідності задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідачів у солідарному порядку..

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем надано суду письмові докази, а саме платіжне доручення № 4118 від 18.07.2012 року про сплату ним судового збору у розмірі 1402,86 грн., тому зазначена сума також підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та ст. ст. 526, 610, 623,624,629 ЦК України, керуючись ст. ст. 60,88, 212,213,214,215,218 ЦПК України суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства « Альфа-Банк» за позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства « Альфа - Банк», м.Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО- 300346, код ЄДРПОУ- 23494714, п/р № 37396000000004 заборгованість за кредитним договором у сумі 140285 грн. 82 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 1402 грн. 86 коп. солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, постановивши його, за заявою відповідача протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Дрюк П.М.