Ухвала суду № 26346864, 02.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 р.Справа № 2а-5215/11/2170

Категорія:8.3.2Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого -Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін,

справа розглядається в порядку письмового провадження)

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Агроімпорт" про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2011 року Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Агроімпорт" (далі - ПП "Агроімпорт", відповідач), в якому просить визнати недійсними установчі (засновницькі) документи ПП "Агроімпорт", саме статут ПП "Агроімпорт", затверджений рішенням засновника від 08.09.2011 р. № 3, та вказане рішення, скасувати реєстраційну дію від 08.09.2011 р. № 1 499 105 0004 013877, якою проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП "Агроімпорт", та припинити юридичну особу -приватне підприємство ПП "Агроімпорт".

В обґрунтування позову зазначалося, що державна реєстрація змін до установчих документів ПП "Агроімпорт" відбулася поза межами правового поля, що свідчить про не набуття належним чином юридичною особою правосуб'єктності, господарська діяльність здійснювалась без відома та участі особи, яка юридично є засновником та учасником товариства, чим порушені приписи законодавчих актів України, в частині, яка стосується вимог до створення, проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостей, які вносяться до установчих документів тощо, особи, які фактично проводять псевдо діяльність за допомогою зареєстрованого на підставних осіб підприємства, намагаються ухилитися від відповідальності у разі виявлення факту "відмивання" доходів, отриманих нелегальним шляхом, або ухилитись від сплати податків, в зв'язку з чим, позивач вважає, що в у гр. ОСОБА_2 (засновника) була відсутня воля на набуття прав та обов'язків керівника та засновника підприємства, що свідчить про порушення вимог ст. 87 ЦК України та ст. ст. 56, 57 ГК України, всі складені ОСОБА_2 первинні та фінансово-господарські документи є недійсними.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до приватного підприємства "Агроімпорт" задоволений частково. Припинено юридичну особу -приватне підприємство ПП "Агроімпорт" (ідентифікаційний код 21290166). В задоволенні позовних вимог в частині визнання визнати недійсними установчих (засновницьких) документів ПП "Агроімпорт", саме статуту ПП "Агроімпорт", затвердженого рішенням засновника від 08.09.2011 р. № 3, рішення засновника ПП "Агроімпорт" від 08.09.2011 р. № 3, та скасуванні реєстраційної дії від 08.09.2011 р. № 1 499 105 0004 013877, якою проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ПП "Агроімпорт" - відмовлено.

В апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби ставиться питання про скасування судового рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог, в зв'язку з тим, що воно у вказаній частині постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у вересні 2011 р. засновником ПП "Агроімпорт" ОСОБА_3 була передана належна їй частку у статутному фонді (статутному капіталі) зазначеного підприємства ОСОБА_2, що підтверджується заявою від 14.06.2011р. ОСОБА_3, посвідченою приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Херсонської області.

8 вересня 2011 р. ОСОБА_2 вже як власник підприємства прийняв рішення (рішення власника № 3), яким затвердив статут підприємства та відповідно до якого заступив на посаду директора підприємства.

Названі рішення та статут підписані особисто ОСОБА_2, справжність його підпису на статуті посвідчена нотаріусом, дієздатність перевірена.

Після цього ОСОБА_2 звернувся до державного реєстратора для проведення реєстраційних дій "державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи", заповнивши та підписавши реєстраційну картку" та "внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". При цьому ОСОБА_2 заповнив та підписав відповідні реєстраційні картки.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про часткове задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 2 статті 17 КАС України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єктів владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом (ст.104 КАС України).

Пунктом 67.2 статті 67 Податкового Кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Статтею 55-1 Господарського кодексу України передбачено ознаки «фіктивності», що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою-підприємцем, в тому числі визнання реєстраційних документів недійсними: зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи; не зареєстровано у державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством; зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження; зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Наявність вказаних ознак фіктивності є підставою для звернення органу державної податкової служби до суду з вимогою про визнання недійсними реєстраційних документів юридичної особи.

Згідно ч.1 ст. 205 Кримінального кодексу України, фіктивним підприємництвом є створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Належні і допустимі докази на підтвердження створення або придбання ПП "Агроімпорт" з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, які б свідчили про його фіктивність в матеріалах справи відсутні.

Крім того, не можуть бути оцінені як належний та допустимий доказ пояснення ОСОБА_2, оскільки таким поясненням останнього правової оцінки вироком у кримінальній справі судом не надано (доказів існування вироку апелянтом не надано), а тому звернення до суду з позовом в частині вимог про визнання недійсними установчих документів є передчасним.

Таким чином, доводи апеляційної скарги колегія суддів до уваги не приймає та вважає такими, які ґрунтуються на помилковому застосуванні апелянтом норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 15 березня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: