Ухвала суду № 26346682, 02.10.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2012 р.Справа № 1570/2154/2012

Категорія:8.2.8Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю.В.

Одеський апеляційний адміністративний суду у складі колегії:

головуючого судді -Кравченко К.В.,судді -Градовського Ю.М.,судді -Вербицькій Н.В.

(у зв'язку з неприбуттям у судове засідання сторін, справа

розглядається в порядку п.2 ч.1 ст.197 КАС України )

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року по справі за позовом Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2012 року Овідіопольська районна державна нотаріальна контора Одеської області (надалі -позивач) звернулась до суду з позовом до ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області (надалі -відповідач, ДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 19.03.2012 року №0001431702 про нарахування позивачу штрафної санкції по податку з доходів найманих працівників на суму 510,00 грн. за порушення пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України у вигляді порушення термінів подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2011 року.

Позивач стверджує, що ним не були порушені терміни подачі вказаного звіту, оскільки працівник позивача своєчасно, тобто 08.02.2012 року подала до ДПІ цей розрахунок, але працівники ДПІ в усній формі відмовились його прийняти, в зв'язку з чим цей розрахунок 08.02.2012 року був відправлений відповідачу поштою.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року позовні вимоги задоволенні.

В апеляційній скарзі ДПІ просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на відсутність доказів, які б підтверджували позицію позивача та висновки суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спірне податкове повідомлення-рішення винесено на підставі акту камеральної перевірки №7/17-2 від 02.03.2012 року, в якому ДПІ вказує на порушення позивачем терміну подачі податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2011 року на 5 днів. В акті зазначено, що цей розрахунок був поданий позивачем 14.02.2012 року при граничному строку подання 09.02.2012 року.

Розмір штрафної санкції за спірним рішенням визначений на підставі п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не допускав порушення термінів подання вищевказаного розрахунку. При цьому суд погодився з обґрунтованістю позиції позивача, щодо подання вказаного розрахунку працівником позивача 08.02.2012 року, а також послався на постанову Овідіопольського районного суду від 30.03.2012 року по справі №3/1521/581/12, якою закрито провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності завідуючої Овідіопольської районної державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_4 за п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України, на порушення якого вказує ДПІ, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Сторонами по справі не заперечується той факт, що граничним строком подання позивачем розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2011 року було 09.02.2012 року.

Пунктом 49.3 ст.49 ПК України визначені наступні способи подання податкової звітності за вибором платника податків: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Позивач стверджує, що ним був використаний перший спосіб подання до ДПІ вказаного розрахунку -особисто працівником позивача - консультантом Овідіопольської РДНК в Одеській області ОСОБА_5.

Відповідно до положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів звертає увагу на те, що доведення платником податків факту особистого подання податкової звітності у випадку усної відмови працівників податкового органу в прийнятті такої звітності може мати певні складнощі з огляду на відсутність будь-якого документального підтвердження такої усної відмови.

Саме на відсутність таких доказів і посилається апелянт, доводячи помилковість висновків суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що факт подачі до ДПІ 08.02.2012 року уповноваженим представником позивача розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2011 року мав місце, що підтверджується наявними у справі документами.

Такими документами є, зокрема, лист керівника позивача за вих. №202/01-14 від 09.02.2012 року до Головного управління юстиції в Одеській області з проханням зареєструвати Овідіопольську РДНК в Одеській області в реєстрі податкової звітності з метою подання звіту форми 1 ДФ «Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку», у зв'язку з відмовою ДПІ в Овідіопольському районі 08.02.2012 року, а також постанова Овідіопольського районного суду від 30.03.2012 року по справі №3/1521/581/12, якою встановлений факт подання 08.02.2012 року до ДПІ вищевказаного розрахунку консультантом Овідіопольської РДНК в Одеській області ОСОБА_5.

Суд першої інстанції обґрунтовано зазначив, що в силу ч.1 ст.72 КАС України встановлений постановою Овідіопольського районного суду від 30.03.2012 року по справі №3/1521/581/12, яка набрала законної сили, факт своєчасного подання до ДПІ уповноваженим працівником позивача вищевказаного розрахунку в рамках даної справи вже не потребує доведення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що факт порушення позивачем визначеного пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України терміну подання розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2011 року, свого підтвердження не знайшов, у зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ від 19.03.2012 року №0001431702.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, прийняв законне та обґрунтоване рішення, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Державної податкової служби -залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 травня 2012 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: