Ухвала суду № 26338639, 25.07.2012, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Справа № 11/2290/498/2012 року Головуючий в 1-й інстанції Назарчук Р.В.

Категорія: ч.2 ст.307 КК України Доповідач Козачок С.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Козачка С.В.,

суддів Лінника П.О., Вітюка В.Ж.,

з участю прокурора Лугового О.О.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Чемеровецького районного суду від 23 травня 2012 року, -

В с т а н о в и л а:

Вироком Чемеровецького районного суду від 23 травня 2012 року,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дунаївці та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 01.03.2012 року Чемеровецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки,

засуджено:

- за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Чемеровецького районного суду від 01.03.2012 року, остаточно засуджено ОСОБА_1 на 6 років 2 місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_1 час перебування під вартою з 26 березня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Стягнуто з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області судові витрати:

- за проведення судово-хімічних експертиз та судово-хімічних досліджень -2469 грн. 60 коп.

Доля речових доказів вирішена відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

За вироком суду, 24 березня 2012 року, близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на території тваринницької ферми СГК «Поділля»в с. Драганівка Чемеровецького району Хмельницької області, з метою подальшого збуту, зірвав одну дозрілу дикоростучу рослину коноплі, яку переніс при собі в поліпропіленовому мішку, в середину приміщення житлового будинку по місцю свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1. Того ж дня, близько 20 год., в середині вказаного приміщення житлового будинку, відділив просохлі листя коноплі від стовбура, які перетер в руках, подрібнивши їх на паперовий згорток газети, яке пересипав у один пакет полімерного матеріалу чорного кольору та у шість прозорих пакетів полімерного матеріалу, які склав у один різнокольоровий пакет із полімерного матеріалу, якого заховав у кімнаті веранди житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1, та які незаконно зберігав з метою збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії та переслідуючи мету незаконного збагачення 25 березня 2012 року, близько 12 год. 45 хв., ОСОБА_1, в середині приміщення житлового будинку, по місцю свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1, незаконно, без відповідного дозволу, під час оперативної закупки, збув ОСОБА_2 один пакет із полімерного матеріалу чорного кольору із 179 г. повітряно-сухою речовиною рослинного походження світло-зеленого кольору, що згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовин 142 грама, за що отримав грошові кошти в сумі 100 гривень.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 26 березня 2012 року, близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, в середині приміщення житлового будинку, що розташоване по АДРЕСА_1, незаконно, без відповідного дозволу, під час оперативної закупки, збув ОСОБА_2 два прозорих пакета із полімерного матеріалу із 42,1 (об'єкт 1), 37 г. (об'єкт 2) повітряно-сухою речовиною рослинного походження світло-зеленого кольору, що згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, в перерахунку на висушену речовину масою 22,4 г. (обєкті 1), 29,6 г. (об'єкт 2), за що отримав грошові кошти в сумі 150 грн.

Крім того, 26 березня 2012 року в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 20 хв., під час проведення огляду господарства по місцю проживання ОСОБА_1, що розташоване по АДРЕСА_1, працівниками міліції у веранді приміщення житлового будинку, на дивані під одіялами, було виявлено та вилучено різнокольоровий пакет із полімерного матеріалу, в якому знаходились 4 прозорих пакети із полімерного матеріалу із 33,1 г. (об'єкт 1), 36,1 г. (об'єкт 2), 43,5 г. (об'єкт 3), 35,1 г. (об'єкт 4) повітряно-сухою подрібненою речовиною рослинного походження, світло-зеленого кольору, що згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, в перерахунку на суху речовину масою 26,6 г. (об'єкт 1), 28,5 г. (об'єкт 2), 34,8 г. (об'єкт 3), 28,1 г. (об'єкт 4).

Всього таким чином ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту, в приміщенні житлового будинку 147,8 г. повітряно-сухої речовини рослинного походження, світло-зеленого кольору, в перерахунку на суху речовину загальною масою 118 г. канабісу.

В поданій апеляції засуджений ОСОБА_1 не оспорюючи доведеності своєї вини та правильності кваліфікації дій зазначає, що вирок суду підлягає зміні у зв'язку з суворістю призначеного покарання.

Вважає, що судом першої інстанції не достатньо були враховані обставини, що пом'якшують покарання, а саме: щиросердне каяття, активне сприяння у розкритті злочину, важке сімейне становище.

Звертає увагу на свій вік та важке дитинство, так як з малку виховувався у будинку для сиріт.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого, в підтримку поданої апеляції, думку прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, надавши засудженому слово в дебатах та останньому слові, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні злочину, зазначеного у вироку відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується дослідженими доказами по справі, яким суд дав вірну кримінально-правову кваліфікацію.

Як вбачається з матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочині, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і це підтверджується свідками та даними відповідних протоколів.

Кваліфікація його дій за ч.2 ст.307 КК України сумніву у колегії суддів не викликає.

Призначене ОСОБА_1 покарання, відповідає загальним засадам призначення покарання, зазначеним у ст. 65 КК України, відповідно до яких особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається із вироку, судом при призначенні покарання були враховані обставини, що пом'якшує покарання засудженого, а саме: щире його каяття та активне сприяння у розкриті злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання засудженого ОСОБА_1 обґрунтовано визнано вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, враховуючи повторність, тяжкість вчиненого засудженим злочину, негативну характеристику за місцем проживання, а також те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, підстав для подальшого пом'якшення призначеного покарання засудженому колегія суддів не вбачає.

Злочин, за скоєння якого ОСОБА_1 був засуджений, було вчинено під час іспитового строку за попереднім вироком та його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ч.1 ст.71 КК України «Якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком».

Ці вимоги кримінального закону при постановленні вироку щодо ОСОБА_1 місцевим судом виконано.

За таких обставин, підстав для зміни, чи скасування вироку у межах апеляції засудженого не вбачається.

У зв'язку із наведеним та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

У х в а л и л а:

Вирок Чемеровецького районного суду від 23 травня 2012 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію -без задоволення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області Козачок С.В.