Вирок № 26327718, 08.10.2012, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 0907/9938/2012 року

Провадження № 1/0907/642/2012 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2012 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Лазаріва О.Б.,

з участю секретаря Черепій Н.П.,

прокурора Баландіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, українця, громадянина України, раніше судимого 03.08.1988 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст.81 ч.4, 85 ч.3, 140 ч.2 КК України до шести років позбавлення волі з конфіскацією майна, 23.02.1994 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст.17, 83 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, 27.01.1998 року Івано-Франківським міським судом за ст.229-6 ч.1 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, 21.04.2000 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст.86 ч.1 КК України до п»яти років позбавлення волі, 21.09.2004 року Івано-Франківським міським судом за ст.309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, 16.02.2007 року Івано-Франківським міським судом за ст.ст.185 ч.2, 307 ч.2 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі, 10.03.2010 року Івано-Франківським міським судом за ст.185 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, повторно.

Злочин скоєно за наступних обставин. 25.05.2012 року, близько 15-30 год. підсудний ОСОБА_1 з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2, під приводом фотографування, попросив у останньої її мобільний телефон. ОСОБА_2 будучи впевнена в добросовісності ОСОБА_1, надала йому мобільний телефон, марки "Iphone 9+++" ІМЕІ:НОМЕР_1, НОМЕР_2, вартістю 517 грн., хоча підсудний повертати мобільний телефон потерпілій наміру не мав, а в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім цього, 28.05.2012 року підсудний ОСОБА_1 близько 14-30 год. з метою заволодіння чужим майном, зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_2, перебуваючи біля будинком АДРЕСА_2, під приводом фотографування, попросив у останньої її мобільний телефон, марки "Nokia С 6-00 blасk", вартістю 1754,66 грн. При цьому, потерпіла будучи впевнена в добросовісності ОСОБА_1, надала йому мобільний телефон, однак той повертати мобільний телефон потерпілій наміру не мав, а в подальшому мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд. Своїми неправомірними діями підсудний ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 майнової шкоди на загальну суму 2271,66 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, суду пояснив, що перебуваючи в дружніх відносинах з потерпілою 25.05.2012 року під приводом фотографування, попросив у неї мобільний телефон, яким в подальшому почав користуватися. Оскільки у вказаному мобільному телефоні була неякісна камера він, під приводом фотографування, попросив в потерпілої інший телефон. Отримані від ОСОБА_2 два мобільні телефони підсудний потерпілій так і не повернув, а розпорядився ними на власний розсуд. Підсудний у вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудного.

Крім визнання вини підсудним, його вина доведена зібраними по справі доказами, які підсудний та інші учасники процесу не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, повторно.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а саме те, що підсудний негативно ставиться до вчиненого, думку потерпілої, яка просить підсудного суворо не карати.

Обставинами, що пом»якшують покарання є повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, що обтяжує підсудному покарання є рецидив злочину.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті 190 ч.2 КК України, зокрема, у виді позбавлення волі, так як вказане покарання необхідне і достатнє для виправлення підсудного і попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки розмір спричиненої матеріальної шкоди в сумі 2271, 66 грн. випливає зі змісту пред»явленого обвинувачення та в повній мірі визнається підсудним.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України, та призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.

Обраний засудженому ОСОБА_1 запобіжний захід - підписку про невиїзд - змінити на взяття під варту до набрання вироком законної сили, взявши його під варту негайно із залу судового засідання.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 25.09.2012 року.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 - 2271 грн. 66 коп. спричиненої злочином матеріальної шкоди.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 в користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС Івано-Франківської області, р/р 31255272210165 код 25574765 МФО 836014 Банк одержувача УДК Івано-Франківської ообласті, 294 (двісті дев»яносто чотири) грн. за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти діб з часу проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку шляхом подачі апеляції через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів