Рішення № 26327009, 04.10.2012, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № 0507/3775/2012

Провадження № 2/0507/473/2012

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

у складі судді Демочко Т.Є.

при секретарі Гранкіній О.В

за участю прокурора Пітерської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Володарське цивільну справу за позовом:

Прокурор в інтересах ПАТ «Державного ощадного банку України»

До ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду за наступними підставами:

18.10.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №20070338 відповідно до якого відповідачу був наданий кредит в сумі 41 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на 120 місяців. Згідно до умов кредитного договору Відповідач зобов'язався проводити погашення кредиту щомісячно шляхом внесення готівки до каси Позивача.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання по кредитному договору №20070338 від 18.10.2007 року було укладено договір поруки відповідно до якого поручителем виступає:

- ОСОБА_2. Станом на 17.07.2012 року заборгованість ОСОБА_1 становить 33 754,73 грн., у тому числі:

28 977,00 грн. -заборгованість за основним боргом,

4308,77 грн., - заборгованість за відсотками, 468,96 грн. -пеня за прострочення платежів.

Таким чином Боржник ОСОБА_1 грубо порушив зобов'язання, забазпечене порукою, тому згідно ст. 554 ЦК України поручитель ОСОБА_2 нарівні з боржником відповідають перед АТ «Державний ощадний банк України», що також закріплено у п.п. 1.1, 3.1, 3.2 Договору поруки.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм та умов договору Відповідач та поручитель зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні заочно.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказах у відсутність не з'явившихся відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, прокурора, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами:

- відповідно до кредитного договору №20070338 від 18.10.2007 року ОСОБА_1 був наданий кредит в розмірі 41 000,00 грн.;

- згідно договору поруки №1 від 18.10.2007 року ОСОБА_2 зобов'язалася відповідати перед кредитором за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли за договором надання кредиту № від в повному обсязі.

- згідно розрахунку суми судового позову сума заборгованості становить 33754,73 грн.;

Згідно кредитного договору №20070338 від 18.10.2007 року ОСОБА_1 становить 33 754,73 грн., у тому числі:

28 977,00 грн. -заборгованість за основним боргом,

4308,77 грн., - заборгованість за відсотками, 468,96 грн. -пеня за прострочення платежів.

Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт того, що відповідачі мають заборгованість за кредитним договором, але добровільно не сплатили борг, не виконували забов*язання по кредитному договору згідно ст.1054 ЦК України тому суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнувши 33754/тридцять три тисячі сімсот п'ятдесят чотири/гривень 73 копійки основної суми простроченої заборгованості з відповідачів на користь позивача.

Крім того, суд вважає, що судовий збір 337 /триста тридцять сім/гривень 54 копійки підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 209, 224- 226, 212-215 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 526, 530, 534, 611, 612, 1054 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Державного ощадного банку України»ТВБВ №10004/0336 філії Донецьке обласне управління ( р/р №3739300501336, ОКПО 09334702 МФО 335106) заборгованість за кредитним договором № 20070338 від 18.10.2007 р. - 33 754/тридцять три тисячі сімсот п'ятдесят чотири /гривні 73 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави суму 337 /триста тридцять сім/гривень 54 копійок судових витрат.

Повний текст рішення виготовлений 05.10.2012 року

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Позивач який брав участь у справі, але не був присутній у судовому засіданні під час проголошення заочного рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Т.Є. Демочко