Ухвала суду № 26319365, 04.10.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4088/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.

У Х В А Л А

Іменем України

"04" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Літвіної Н.М.,

суддів Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі Соловіцькій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Текстиль»до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

В березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2012 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва № 0003042305/50341 від 02 листопада 2011 року та № 0000772305/54 від 02 березня 2012 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, у період з 03 жовтня 2011 року по 07 жовтня 2011 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва проведено невиїзну документальну позапланову перевірку позивача по взаємовідносинам з ПП «Стартрейд»з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за період з 01 квітня 2011 року по 30 квітня 2011 року, за результатами якої складено акт № 6648/2305/37117011 від 14 жовтня 2011 року.

На підставі вказаного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0003042305/50341 від 02 листопада 2011 року, відповідно до якого позивачу було визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2 317 273, 59 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1,00 грн., а всього на суму 2 317 274, 59 грн.

Крім того, у період з 10 лютого 2012 року по 13 лютого 2012 року ДПІ у Дарницькому районі м. Києва проведено невиїзну документальну позапланову перевірку позивача по взаємовідносинам з ПП «Стартрейд»з питань достовірності нарахування податку на додану вартість за період з 01 березня 2011 року по 31 березня 2011 року, за результатами якої складено акт № 936/2305/37117011 від 13 лютого 2012 року.

На підставі зазначеного акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000772305/54 від 02 березня 2012 року, відповідно до якого позивачу було визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 2 449 439, 09 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 1, 00 грн., а всього на суму 2 449 440, 09 грн.

Позивач не погодився з висновками Актів перевірки та прийнятими на їх підставі податкових повідомлень-рішень та оскаржив їх в адміністративному порядку, однак вони були залишені без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, між позивачем та ПП «Стартрейд»було укладено Договір № 9 купівлі-продажу від 02 січня 2011 року, згідно якого ПП «Стартрейд»продав, а позивач прийняв та сплатив товари (тканини) згідно із замовленням на умовах EXW (склад ПП «Стартрейд»).

Загальна ціна даного Договору становила 180 000 000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 30 000 000,00 грн. Перелік придбаних товарів зазначений у наявних в матеріалах справи копіях накладних та товарно-транспортних накладних на загальну суму 26 721 317, 83 грн., в т.ч. ПДВ - 4 453 552, 98 грн.

ПП «Стартрейд»виписало на адресу ТОВ «ТК-Текстиль»накладні на загальну суму 26 721 317, 83 грн., в т.ч. ПДВ - 4 453 552,98 грн., які підписані від імені ПП «Стартрейд»Красою І.М. та скріплені печаткою підприємства.

Як вбачається з акту перевірки, підставою для висновку ДПІ у Дарницькому районі м. Києва про порушення позивачем вимог чинного законодавства України стало встановлення податковим органом укладання цивільних договорів та проведення безтоварних операцій, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, а тому вказані правочини є недійсними , оскільки не відповідає вимогам ст.. 203 ЦК України.

Між тим, колегія суддів з висновком податкового органу не погоджується, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до ст. 203 ЦК України - зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Згідно до ст. 215 ЦК України - підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 207 ГК України - господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Відповідно ж до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»- підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарська операція згідно зі ст. 1 названого Закону -це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту.

Зокрема, не може визнаватися право платника ПДВ на податковий кредит у тому разі, якщо відповідні товари ним реально не придбавалися, або якщо витрати на таке придбання реально не понесені тощо. При цьому посилання податкового органу чи суду на нікчемність правочину не є обов'язковою необхідною передумовою для розгляду господарських операцій як таких, що вчинені з порушенням вимог податкового законодавства.

Відповідно до листа Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02 червня 2011 року з метою встановлення факту здійснення господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток підприємства або податкового кредиту з податку на додану вартість належить з'ясувати, зокрема, такі обставини: рух активів у процесі здійснення господарської операції; установлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції та установлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудження основних фондів, імпортом товарів (послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку.

Підтвердженням реального виконання сторонами господарської операції за договором № 9 від 02 січня 2011 року є накладні, товарно-транспортні накладні, які підтверджують факт перевезення товару на склад TOB «ТК-Текстиль»(м. Київ, вул. Сортувальна, 2 та приймання-передачу зазначеного товару від ПП «Стартрейд»; наявністю відповідних складських приміщень у позивача. Так, зокрема, тільки у м. Києві по вул. Сортувальна, 2 (тобто без врахування інших складських та торгівельних приміщень у м. Києві, які орендуються (суборендуються) позивачем, а також складських (торгівельних) приміщень, які орендують (суборендують) філіали позивача у м. Одеса, м. Сімферополі, м. Харкові, м. Донецьку, м. Дніпропетровську, м. Хмельницьку) позивач є суборендарем 1359 кв. м. складських приміщень у капітальних спорудах, 1197 кв.м. складських приміщень у легких спорудах, 3015 кв. м. площадок (договір суборенди №05 від 31 грудня 2010 року між CT «Лівий берег»та TOB «ТК-Текстиль»); наявністю у позивача відповідного штату працівників, що підтверджується довідкою №645 від 01 березня 2012 року станом на квітень 2011 року відповідно до якої кількість працівників складає 373 особи, з яких 29 вантажників, завідуючих складами та начальників складів - 23, продавців-консультантів - 37, касирів - 11, комірників - 52 , що підтверджується також стор 2-3 Акту перевірки; наявністю у позивача вантажних транспортних засобів, що підтверджується, зокрема 4 свідоцтвами про реєстрацію транспортних засобів, укладеним договором про надання транспортних послуг № Т-04-01-11 від 04 січня 2011 року, наявністю основних фондів (комп'ютерної техніки, оргтехніки, офісних меблів, тощо), що підтверджується балансом, витягом із переліку основних фондів, витягом з обігового балансу; наявністю усіх дозвільних документів для здійснення торгівельної діяльності, що підтверджується дозволами на розміщення об'єктів торгівлі, висновками CEC, торговими патентами, тощо; наявністю реєстраторів розрахункових операцій, що підтверджується договором на сервісне обслуговування та ремонт техніки №113/2010 від 11 листопада 2010 року, рекламними оголошеннями про продаж товару ; Актами звіряння взаємних розрахунків тощо.

Сторони договору № 9 від 02 січня 2011 року мають та на момент укладення договору купівлі-продажу мали, спеціальну податкову правосуб'єктність, а саме є зареєстрованими платниками податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника податків на додану вартість № 100310684 від 02 вересня 2010 року, Довідкою про взяття на облік платника податків №83970/10/29-218 від 04 листопада 2010 року, Свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість №100291279 від 05 липня 2010 року, Довідкою про взяття на облік платника податків № 941 від 03 червня 2010 року, Довідками із сайту ДПС України.

Вищезазначений договір купівлі-продажу та первинні документи за вказаним договором з боку ПП «Стартрейд»підписані директором ПП «Стартрейд»Красою І.М., повноваження

якого підтверджуються статутом ПП «Стартрейд», зареєстрованим 01 листопада 2010 року, та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на запит № 6758128 від 20 серпня 2010 року.

На момент укладання та виконання договору № 9 від 02 січня 2011 року інформації щодо ПП «Стартрейд»та позивача з приводу наявності провадження процедури відновлення платоспроможності боржника, визнання його банкрутом; відсутсутність підтвердження відомостей про суб'єкта та/або його стан, відсутність за місцезнаходженням згідно з інформації Єдиного державного реєстру або про припинення державної реєстрації не було.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що основним видом діяльності позивача є оптова торгівля текстильними товарами (код КВЕД 51.41.0) та роздрібна торгівля текстильними та галантерейними товарами (код КВЕД 52.41.0), що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ АА №349333 від 02 червня 2010 року. Саме текстильні товари були предметом продажу за договором № 9 від 02.01.2011р.

Отримані текстильні товари від ПП «Стартрейд», були реалізовані позивачем з метою отримання прибутку на території України, що підтверджується укладеними договорами накладними та довіреностями, які містяться в матеріалах справи..

Відповідно до ст. 14 ПК України - податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду.

Згідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України - право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Пунктом 198.2 ст. 198 ПК України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно до п. 198.3 ст. 198 ПК України - право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Згідно до п. 201.10 ст. 201 ПК України - податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до змісту п. п. 201.4. та 201.8 ст. 201 ПК України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в встановленому порядку.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції належним чином дослідив реальність господарських операцій,.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, підстав для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, оскільки воно відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 травня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 11 жовтня 2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Коротких А. Ю.

Хрімлі О.Г.