Ухвала суду № 26319358, 27.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 46/499-А Головуючий у 1-й інстанції: Омельченко Л.В.

Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на постанову Господарського суду м. Києва від 29 червня 2011 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва до Міністерства оборони України, за участю Генеральної прокуратури України про стягнення 31 797 380,03 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва звернулась до Господарського суду м. Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про стягнення бюджетної заборгованості у розмірі 31 797 380,03 грн.

Постановою Господарського суду м. Києва від 29 червня 2011 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Державна податкова інспекція у Солом'янському районі м. Києва подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин та їх недоведеність, а також порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Свої вимоги апелянт обгрунтовує тим, що Господарським судом м. Києва не повідомлено ДПІ у Солом'янському районі м. Києва про поновлення провадження у справі та про дату, час та місце розгляду справи. Зважаючи на це, позивач вважає, що його було позбавлено можливості реалізувати свої процесуальні права, передбачені ст.ст. 6, 49 КАС України.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що податкові повідомлення-рішення від 04.08.2006 р. № 0000112202/3 про нарахування відповідачеві пені у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 31 765 505,03 грн. та № 0000102202/3 про нарахування штрафних санкцій в розмірі 31 875,00 грн, у зв'язку з невиконанням яких позивач звернувся до суду з даним позовом, визнані недійсними, тобто не є чинними, а тому стягнення у судовому порядку заборгованості, нарахованої за такими рішеннями, є неправомірним.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами позапланової, виїзної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства позивачем за період з 17.12.2001 року по 01.07.2005 року, органом податкової служби складено акт від 26.01.2006 року № 19/23-0111/22990305.

В акті перевірки відповідачем встанолвено порушення позивачем ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», за порушеня термінів розрахунків при відсутності ліцензії Національного банку України щодо перевищення встановленого строку зарахування виручки позивача за наступними контрактами:

- від 27.05.1997 року «Про підготовку військових кадрів для Збройних Сил Грузії в військово-навчальних закладах Міністерства оборони України»- на суму 31 720 834,21 грн.;

- від 16.06.2002 року «Про підготовку військових кадрів для Збройних Сил Азербайджанської Республіки у Національній академії оборони України» - на суму 3 391,54грн.;

- від 18.12.2002 року «Про підготовку військових кадрів для Збройних Сил Угорської Республіки у військових навчальних закладах Збройних Сил України у 2003 році» - на суму 41 279,28 грн.;

- від 04.07.2000 року «Про підготовку військовослужбовців Соціалістичної Республіки В'єтнам у військових навчальних закладах Міністерства оборони України» - на суму 81 115,41 грн.

Крім того, зазначено про порушення позивачем ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», а саме неподання декларацій про валютні цінності, доходи та майно, що належать резиденту України та знаходяться за її межами.

На підставі висновків акту перевірки та за результатами адміністративного оскарження органом податкової служби прийняті спірні рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 04.08.2006 року № 0000102202/3, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 31 875 грн за порушення ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю» та від 04.08.2006 року № 0000112202/3, яким до позивача за порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 31 765 505,03 грн.

24.10.2006 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва звернулась до суду про стягнення з відповідача 31 797 380,03 грн бюджетної заборгованості, яка виникла на підставі прийнятих та неоплачених відповідачем податкових повідомлень-рішень від 04.08.2006 року № 0000102202/3 в сумі 31875 грн та від 04.08.2006 року № 0000112202/3 в сумі 31 765 505,03 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2006 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 46/464-А про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва від 04.08.2006 року № 0000102202/3 та від 04.08.2006 року № 0000112202/3.

Постановою Господарського суду мiста Києва від 30.11.2006 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2007 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2010 року у справі № 46/464-А позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсними спірні податкові повідомлення-рішення від 04.08.2006 року № 0000102202/3 та від 04.08.2006 року № 0000112202/3.

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

У травні 2011 року від відповідача до суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначалося про необізнаність стосовно стадії розгляду справи № 46/464-А у Вищому адміністративному суді України, від позивача- клопотання про поновлення провадження у справі, до якого приєднано копії ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.05.2007 р. у справі № 46/464-А та Вищого адміністративного суду України від 28.09.2010р.

При вирішенні спору, суд першої інстанції дійшов висновку, з чим погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції, що оскільки спірні податкові повідомлення-рішення від 04.08.2006 року № 0000102202/3 та від 04.08.2006 року № 0000112202/3 визнані недійсними, тобто є нечинними, то, відповідно, і підстави для стягнення з відповідача податкової заборгованості в сумі 31 797 380,03 грн відсутні.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що його не було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи і у зв'язку з цим було позбавлено можливості реалізації процесуальних прав, що передбачені ст. ст. 6, 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

В матеріалах справи міститься повістка про виклик ДПІ у Солом'янському районі м. Києва у судове засідання, яке відбудеться 29.06.2011 року о 10 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 35. На зворотньому боці повістки проставлено штамп господарського суду м. Києва про відправлення повістки про виклик адресату, вих. № 7/46 від 20.06.2011 року в кількості одного примірника.

Проте при дослідженні матеріалів справи судом апеляційної інстанції з'ясовано, що в матеріалах відсутнє повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва. Враховуючи зазначену обставину, колегія суддів погоджується з апелянтом, що суд першої інстанції мав би в даному випадку відкласти розгляд справи.

Разом з тим, згідно норм КАС України щодо апеляційного провадження, сторони у справі не позбавлені на цій стадії розгляду справи прав та обов'язків, що передбачені ст. ст. 6, 49, 51 КАС України.

З наведених норм випливає, що під час апеляційного розгляду справи позивач може в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, що передбачені законом, а тому колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта, що його позбавлено можливості реалізувати права, передбачені нормами КАС України.

З урахуваннмя викладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що підстави для стягнення з Міністерства оборони України податкової заборгованості в сумі 31 797 380,03 грн. відсутні, оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили, податкові повідомлення-рішення від 04.08.2006 року № 0000102202/3 , № 0000112202/3, які були підставою для стягнення в даній справі, визнані недійсними.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва - залишити без задоволення, а постанову Господарського суду м. Києва від 29 червня 2011 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.