Ухвала суду № 26319285, 27.09.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-3338/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А.

Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Літвіної Н.М.,

Хрімлі О.Г.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»до державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2012 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ДПІ у Богодухівському районі Харківської області проведено камеральну перевірку ДК «Укргазвидобування»з питань своєчасності сплати рентної плати за нафту, що видобувається в Україні за серпень-вересень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт перевірки № 586/15-30019775 від 05.12.2011 року, в якому встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України. За виявлені порушення, на підставі п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України передбачено застосування штрафної санкції у розмірі 20 % відповідно до загального строку затримки суми рентної плати за нафту, що видобувають в Україні.

Висновки щодо порушення строків сплати сформовані податковим органом у формі таблиці в акті перевірки з визначенням періодів, сум узгоджених зобов'язань, дат і строків фактичної сплати, з визначенням кількості днів затримки.

Зокрема, за податковим розрахунком від 15.09.2011 року № 9007515706 (за серпень 2011 року) самостійно визначене та узгоджене податкове зобов'язання складає 454 424,37 грн. Граничний строк сплати - 30.09.2011 року. Дата сплати - 30.11.2011 року. Прострочка складає 61 день.

Відносно виконання «Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання № 35 від 30.04.2011 року»сума заборгованості складає 545 744,72 грн. Граничний строк сплати - 07.10.2011 року. Дата сплати - 30.11.2011 року. Кількість днів прострочки -54 дні.

Відносно виконання «Рішення ОДПС України про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання № 56 від 30.05.2011 року»сума грошового зобов'язання - 514 947,18 грн. Граничний строк сплати - 07.10.2011 року. Сплачено - 30.11.2011 року. Кількість днів прострочки - 54 дні.

За податковим розрахунком від 17.10.2011 року № 9008640852 (за вересень 2011 р.) сума узгодженого податкового зобов'язання складає 553 099,87 грн. Граничний строк сплати -30.10.2011 року. Сплачено - 30.11.2011 року. Кількість днів прострочки - 31 день.

Загальна сума платежів, сплачених з прострочкою, складає 2 068 216,14 грн., що відповідає відомостям, наведеним в оскаржуваному рішенні.

На підставі зазначених висновків акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш»№ 0002271510 від 05 грудня 2011 року, яким апелянта зобов'язано сплатити штраф у розмірі 413 643 грн. 23 коп. за порушення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання з рентної плати за нафту, що видобувається в Україні.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п/п. 20.1.32. ПК України органи державної податкової служби мають право надавати, зокрема, розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу в порядку, передбаченому законом.

Згідно з п. 32.1. ПК України зміна строку сплати податку та збору здійснюється шляхом перенесення встановленого податковим законодавством строку сплати податку та збору або його частини на більш пізній строк. Згідно з п. 32.2. ПК України зміна строку сплати податку здійснюється, зокрема, у формі розстрочки.

Окремі питання розстрочення сум грошових зобов'язань визначені Порядком розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків від 24 грудня 2010 року № 1036 (далі - Порядок № 1036). Даний порядок прийнятий на виконання п. 100.13 Податкового кодексу України.

Пунктом 2.1. Порядку № 1036 передбачено, що розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) можуть надавати в межах повноважень за кожним окремим випадком: центральний орган державної податкової служби - без обмежень суми; органи державної податкової служби в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі - на суму не більше 3 млн. гривень; органи державної податкової служби в містах з районним поділом (крім міст Києва і Севастополя), в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних органах державної податкової служби - на суму не більше 300 тис. гривень.

Тобто, вищезазначені рішення податкового органу про розстроченням № 35 від 30.04.2011 року та № 56 від 30.05.2011 року прийняті в межах повноважень, визначених зазначеним Порядком.

Пунктом 1.9. Порядку № 1036 передбачено, що строк дії розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання починається з дати, визначеної законом для сплати податку, збору, які передбачено розстрочити (відстрочити), та закінчується датою, зазначеною у договорі, за винятком випадків дострокового погашення такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 3.9. Порядку № 1036 на розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу).

Згідно з п. 4.5. зазначеного Порядку № 1036 рішення про скасування раніше прийнятого рішення про розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) є підставою для дострокового розірвання договору.

Пунктом 4.7. Порядку № 1036 визначено, що з дня дострокового розірвання договору платник податків зобов'язаний сплатити невнесену суму розстрочених (відстрочених) грошових зобов'язань (податкового боргу) та суму процентів, нарахованих за фактичний строк дії розстрочення (відстрочення).

Згідно з п. 4.9. Порядку № 1036 рішення про скасування розстрочення (відстрочення) та дострокове розірвання договору за ініціативою органу державної податкової служби може бути оскаржене у порядку, встановленому Кодексом для оскарження рішень органу державної податкової служби щодо нарахованої суми грошових зобов'язань.

Тобто, у разі скасування рішення про розстрочення договір про розстрочення є розірваним з дати прийняття такого рішення, та з дня дострокового розірвання договору платник повинен сплатити невнесені суми розстрочених зобов'язань, а з дня наступного за днем розірвання договору, на розстрочені суми, що залишились несплаченими, нараховуються пеня та штрафи у розмірах, передбачених Податковим кодексом України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що податковим органом правомірно було прийнято рішення № 35/С та № 56/С від 07 жовтня 2011 року «Про скасування розстрочення грошових зобов'язань». Зі змісту рішень про скасування розстрочення вбачається, що вони прийняті у зв'язку з тим, що платник податків порушує умови погашення розстроченого грошового зобов'язання та має податковий борг із грошових зобов'язань, які виникли після укладення договору про розстрочення.

Позивачем зазначені рішення не оскаржувались та щодо наявності підстав для їх прийняття позивач, під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій, не заперечував.

Щодо строків сплати самостійно визначених у податкових розрахунках податкових зобов'язань, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та зазначає наступне.

Оскільки сплата самостійно визначених позивачем у податкових розрахунках сум податкових зобов'язань, які відповідно до п. 54.1. ПК України є узгодженими, проведена позивачем із прострочкою більше 30 календарних днів, то ці суми набули статусу податкового боргу. Отже висновок податкового органу відносно визначення позивачу штрафу у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу є вірним.

Відтак, з урахуванням відомостей, наведених в обліковій картці позивача, платіжних дорученнях, наданих позивачем, беручи до уваги дату припинення розстрочення (07.10.2011 року) та дату фактичної сплати позивачем залишку сум податкових зобов'язань (30.11.2011 року), а також враховуючи те, що під час розгляду справи позивачем не надано судових рішень про скасування рішень ДПА у Харківській області про скасування рішень про відстрочення або доказів оскарження цих рішень, є вірними висновки податкового органу щодо застосування санкцій 20 % погашеної суми податкового боргу внаслідок затримки більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін .

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника дочірньої компанії «Укргазвидобування»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 травня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Хрімлі О.Г.

Повний текст виготовлено: 02.10.2012 року.