Вирок № 26318041, 10.09.2012, Голубівський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Кіровський міський суд Луганської області)

Справа № 1209/64/2012

10.09.2012

Дело №1/1209/80/2012/(64)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 сентября 2012 года.

Кировский городской суд Луганской области в составе:

Председательствующего судьи -Нестеренко Н.В.,

при секретаре -Курупка Л.С.,

прокурора -Барабашева И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании Кировского городского суда Луганской области материалы уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Кировска Луганской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование, не работающего, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного по АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.1, 190 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, суд, -

аинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образованитек, в браке не состоя

установил:

Эпизод № 1. 28.08.2011 года, в утреннее время, ОСОБА_1, находясь совместно с ОСОБА_2 в гостях у ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2, под воздействием умысла, направленного на тайное похищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 6300», принадлежащий ОСОБА_2, причинив последнему материальный ущерб на сумму 600 грн.

Эпизод № 2. 02.10.2011 г., примерно в 23 час., ОСОБА_1, находясь на пос.Червоногвардейский в автомобиле ОСОБА_4, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, путем взятия в кратковременное пользование, завладел мобильным телефоном «Самсунг С-3050», принадлежащим ОСОБА_5, причинив последнему материальный ущерб на сумму 658 грн.

Эпизод №3. 29.10.2011 г., в вечернее время, ОСОБА_1, находясь возле клуба на пос.Червоногвардейский, г.Кировска, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на завладение чужим имуществом, путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, путем взятия в кратковременное пользование, завладел мопедом «Дельта», принадлежащим ОСОБА_6, причинив последнему материальный ущерб на сумму 1500 грн.

Эпизод №4. 02.11.2011 г., примерно в 12 час., ОСОБА_1, находясь возле моста через р.Лугань в р-не с.Криничное, Славяносербского р-на, Луганской области, под воздействием внезапно возникшего умысла, направленного на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств, без цели сбыта, сорвав листья с растений дикорастущей конопли, поместил их в газетный сверток, и стал носить при себе, с целью высушивания и дальнейшего выкуривания. 04.11.2011 г., в помещении Кировского ГО УМВД, в ходе проведения личного досмотра ОСОБА_1, в кармане его спортивных брюк, был обнаружен и изъят газетный сверток с веществом растительного происхождения., которое согласно заключения эксперта №3459/607 от 20.11.2011 г., является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом, массой в перерасчете на сухое вещество 6, 95 грамм.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснив, что он действительно 28.08.2011 года находясь в гостях у ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_2, он похитил мобильный телефон «Нокиа 6300», принадлежащий ОСОБА_2. 02.10.2011 г. ехав в автомобиле ОСОБА_4, он завладел, взяв позвонить у пьяного ОСОБА_5, его мобильным телефоном «Самсунг С-3050». 29.10.2011 г., вечером, он завладел, взяв покататься, мопедом «Дельта», принадлежащим ОСОБА_6. 02.11.2011 г., находясь возле моста через р.Лугань в р-не с.Криничное, Славяносербского р-на, Луганской области, он сорвал листья с растений конопли, положил их в газетный сверток, и стал носить при себе для курения. Раскаивается в содеянном.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого полностью подтверждается следующими доказательствами:

По 1 эпизоду:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_2 (л.д.58), который пояснил, что 28.08.2011, он находился в гостях у ОСОБА_3 вместе с ОСОБА_1, где они распивали спиртное. Перед тем, как заснуть, он положил свой мобильный телефон «Нокиа 6300»на тумбочку возле кровати, а когда проснулся на следующий день, то обнаружил пропажу телефона. Он полагает, что телефон похитил ОСОБА_1. Данный телефон он приобретал в г.Стаханове за 1250 грн., с учетом износа телефона, он заявляет гражданский иск на сумму 600 грн.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3 (л.д.59-60), который пояснил, что 28.08.2011 г. у него в гостях находились ОСОБА_1 и ОСОБА_2. В ходе распития спиртного, ОСОБА_2 пошел спать, после него он пошел спать, а ОСОБА_1 остался в доме. Через некоторое время его разбудил ОСОБА_2 и сказал, что у него похитили мобильный телефон.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_7 (л.д.61-62), которая пояснила, что в конце августа 2011 г. в гостях у ее отца находились ОСОБА_1 и ОСОБА_2, которые выпивали. Первым пошел спать ОСОБА_2, потом ее отец, ОСОБА_1 не спал и периодически заходил в дом, после чего примерно через 30 мин. он ушел. На следующий день ОСОБА_2 искал свой телефон.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8 (а.с.147-148), который пояснил, что он работает на центральном рынке г.Стаханова и продает мобильные телефоны б/у. В начале сентября 2011 г., он купил у незнакомого ему парню мобильный телефон «Нокиа 6300» б/у в корпусе темного цвета за 250 грн. Примерно через месяц он вновь купил у этого парня мобильный телефон «Самсунг»типа «Слайдер»в корпусе темного цвета б/у за 150 грн. Оба раза парень говорил, что данные телефоны принадлежат ему. После чего, на следующий день он эти телефоны продал незнакомым ему людям.

- протоколом предъявления лица для опознания от 09.12.2011 г., в ходе которого свидетель ОСОБА_8 опознал ОСОБА_1, как того, что дважды продавал ему мобильные телефоны (л.д.149-151).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которого ОСОБА_1 указал на дом, где он похитил мобильный телефон «Нокиа 6300» (л.д.121-127).

- справкой магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» ЧП ОСОБА_9 о том, что стоимость мобильного телефона «Нокиа 6300» по состоянию на 28.08.2011 г. составляет 600 грн. (л.д.52).

По 2 эпизоду:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_5 (л.д.45), который пояснил, что в начале сентября 2011 г., вечером, он пьяный возле магазина «Алена» на пос.Червоногвардейский попросил ОСОБА_4 отвести его домой. В машине ОСОБА_4 находился ОСОБА_1, который попросил у него мобильный телефон для звонка. Он ему дал свой телефон «Самсунг», но ОСОБА_1 телефон ему так и не вернул. Телефон он покупал в г.Луганске за 700 грн. 26.02.2010 года. С оценкой телефона ЧП ОСОБА_9 он согласен, поэтому заявляет гражданский иск на сумму 658 грн.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4 (л.д.40-41), который пояснил, что 02.10.2011 г. он вместе с ОСОБА_1 катались на его автомобиле. Примерно в 21-22 час. к ним подошел его знакомый ОСОБА_5, который был пьян, и попросил отвезти его домой. Он подвез ОСОБА_5 к его дому, ОСОБА_5 вышел вместе с ОСОБА_1, но через 10 мин. они вернулись и ОСОБА_5 попросил его отвести к магазину «Аленка». После того, как он отвез ОСОБА_5 к магазину, они с ОСОБА_1 разошлись. На следующий день он узнал, что у ОСОБА_5 был похищен мобильный телефон и тот подозревает ОСОБА_1.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8 (а.с.147-148),

- протоколом предъявления лица для опознания от 09.12.2011 г., в ходе которого свидетель ОСОБА_8 опознал ОСОБА_1, как того, что дважды продавал ему мобильные телефоны (л.д.149-151).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе проведения которого ОСОБА_1 указал место, где он встретил ОСОБА_5, место куда его привезли, место где он выбросил сим-карту (л.д.121-127).

- справкой магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2» ЧП ОСОБА_9 о том, что стоимость мобильного телефона «Самсунг С 30-50» по состоянию на сентябрь 2011 г. составляет 658 грн. (л.д.35).

По 3 эпизоду:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_6 (л.д.24), которая пояснила, что в июне 2011 она купила мопед «Дельта»б/у за 1500 грн. своему внуку ОСОБА_10. Позже ей ОСОБА_10 рассказал, что 29.10.2011 г. ОСОБА_1 взял у него данный мопед покататься на 1 день, но так и не вернул. Впоследствии работники милиции вернули ей мопед, поэтому гражданский иск она не заявляет.

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_11 (л.д.27-28), который пояснил, что 29.10.2011 г., примерно в 15-16 час., он находился возле пожарной части пос.Червоногвардейский. К нему на мопеде «Дельта»подъехал парень по имени ОСОБА_1 и предложил купить у него мопед за 1000 грн., сказав, что мопед принадлежит ему лично, и он согласился. 31.10.2011 г., в 15 час., он встретил ОСОБА_1, который попросил назад продать ему мопед, договорившись 20.11.2011 г. принести деньги. Но когда ОСОБА_1 стали искать работники милиции, он понял, что мопед краденный. Примерно через 4 дня работники милиции изъяли у него мопед.

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, при проведении которого ОСОБА_1 указал на место где он продал мопед (л.д.121-127),

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе проведения которого был изъят мопед «Дельта», принадлежащий ОСОБА_10 (л.д.9-12).

По 4 эпизоду:

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12 (л.д.84-85), который пояснил, что 04.11.2011 г., в 10 час. 00 мин. в Кировском ГО ГУМВД он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра ОСОБА_1, в ходе которого в заднем кармане его спортивных брюк был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, высушенное и измельченное. По поводу чего ОСОБА_1 пояснил, что это конопля, которую сорвал в с.Криничное, а потом высушил и стал хранить для курения. Указанное вещество было изъято, помещено полиэтиленовый пакет и опечатано.

- свидетель ОСОБА_13, показания которого были оглашены и исследованы в судебном заседании ( л.д.86-87) дал аналогичные показания что и свидетель ОСОБА_12

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_14 (л.д.88-89), который пояснил, что 04.11.2011 г., он совместно с УИМ Кировского ГО ГУМВД Добротворским и о/у СУР ОСОБА_15, доставили по подозрению в совершении кражи ОСОБА_1 При проведении личного досмотра ОСОБА_1, в присутствии 2-х понятых, в заднем кармане его спортивных брюк был обнаружен газетный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения, высушенное и измельченное. По поводу чего ОСОБА_1 пояснил, что это конопля, которую сорвал в с.Криничное, а потом высушил и стал хранить для курения. Изъятую коноплю они поместили в полиэтиленовый пакет, горловину которого перевязали нитью и опечатали, свои подписи поставили ОСОБА_1 и понятые. Мер физического и психологического давления к ОСОБА_1 не применялось.

- протоколом личного досмотра от 04.11.2011 г., в ходе которого у ОСОБА_1 в кармане его спортивных брюк, было обнаружено и изъято наркотическое средство -марихуана (л.д.69).

- заключением экспертизы наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров №3459/607 от 10.11.2011 г., согласно которого вещество, изъятое у ОСОБА_1 является особо опасным наркотическим средством, оборот которого запрещен -каннабисом, первоначальной массой в перерасчете на сухое вещество 9,65 грамм (л.д.92-94).

- протоколом демонстрации видеозаписи, в ходе которой всем присутствующим была продемонстрирована видеозапись проведения личного досмотра ОСОБА_1 (л.д.111).

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал на месте обстоятельства и механизм совершенного им преступления (л.д.121-127).

Анализируя и оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что события преступлений и вина подсудимого в их совершении доказаны и нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Действия подсудимого следует квалифицировать: по 1 эпизоду - по ст.185 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении чужого имущества, по 2 эпизоду -по ст.190 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем злоупотребления доверием, повторно, по 3 эпизоду - по ст.190 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в завладении чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, повторно, по 4 эпизоду -по ст.309 ч.1 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, изготовлении и хранении наркотических средств, без цели сбыта.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ее наказание.

В соответствии со ст.12 УК Украины совершенные подсудимым преступления: по ст.185 ч.1, ст.190 ч.2, ст.309 ч.1 УК Украины относятся к преступлениям средней степени тяжести.

По делу НИЭКЦ при УМВДУ в Луганской области были проведены экспертиза наркотических средств, расходы на проведение которой составили 337 грн. 68 коп., поэтому в соответствии со ст.91 п.2 УПК Украины суд считает необходимым взыскать указанную сумму с подсудимого в пользу экспертного учреждения, как судебную издержку.

В процессе судебного разбирательства по делу подсудимым добровольно был возмещен причиненный материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 в сумме 658 грн., поэтому от гражданского иска потерпевший ОСОБА_5 отказывается.

Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого причиненного материального ущерба в сумме 600 грн., который подтвержден материалами дела и признан подсудимым, удовлетворить.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд считает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и частичное возмещение причинного ущерба.

Отягчающим наказание подсудимому обстоятельством суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим согласно ст.89 УК Украины, не работает, а также всех обстоятельств дела, исследованных в судебном заседании, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкций ст.ст.185 ч.1, 190 ч.2, 309 ч.1 УК Украины, с применением ст.70 ч.1 Ук Украины, но не связанное с лишением свободы, то есть с применением ст.75 УК Украины, так как суд пришел к выводу, что исправление и испытание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст.81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить ему наказание: по ст.185 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, по ст.190 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы, по ст.309 ч.1 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить меру наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания освободить с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение экспертизы наркотических средств №3270/547 от 21.12.2010 года, в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области на расчетный счет 31252272210167, МФО 804013, код 25574305, код платежа 25010100 за экспертные услуги по коду 00-10626 -337 (триста тридцать семь) гривен 68 коп.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 600 (шестьсот) гривен.

Вещественное доказательство -наркотическое средство - каннабис, находящееся в комнате хранения вещественных доказательств в Кировском ГО ГУМВД, уничтожить, мопед «Дельта», переданы на хранение, согласно сохранной расписки, потерпевшей ОСОБА_6, оставить по принадлежности за его законным владельцем -ОСОБА_6, диск с фрагментом видеозаписи, приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через суд г.Кировска в течение 15-ти суток с момента вручения копии приговора осужденному, а остальным участникам процесс в тот же срок со дня его провозглашения.

Судья: