Ухвала суду № 26317534, 25.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-47/9082-2012

25.09.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс –Текстиль»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс-26»

Про стягнення 12674,84 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення грошових кошті в розмірі 12674,84грн., а також відшкодування судових збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/9082-2012, розгляд справи було призначено на 31.07.2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2012 розгляд справи було відкладено до21.08.2012, у зв’язку з неявкою в судове засідання представників позивача та відповідача, а також з вимогою виконання сторонами вимог суду.

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 20.08.2012 розгляд справи №5011-47/9082-2012 передано судді Спичаку О.М.,для подальшого розгляду у зв’язку з перебуванням судді Станіка С.Р у відпустці

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.08.2012 суддя Спичак О.М. прийняв справу №5011-47/9082-2012 до свого провадження та призначив розгляд справи на 25.09.2012

Розпорядженням Голови господарського суду м. Києва від 20.08.2012, у зв’язку із виходом судді Станіка С.Р. з відпустки та враховуючи велику завантаженість судді Спичака О.М. справу №5011-47/9082-2012 було передано судді Станіку С.Р. для подальшого розгляду.

Позивач в судові засідання 31.07.2012, 25.09.2012 представників не направляв, через канцелярію Господарського суду м. Києва подав клопотання про припинення провадження у справі, посилаючись на те, що відповідачем погашено суму боргу.

Відповідач своїх представників в судові засідання 31.07.2012, 25.09.2012 –не направляв. Через канцелярію Господарського суду міста Києва подав клопотання в якому повідомив суду, що спір між ТОВ«Мегаполіс –Текстиль»(позивач) та «Рутекс-26»(відповідач) врегульований, в зв’язку з чим просив також припинити провадження.

Відповідно до ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, розглянувши заявлену позивачем заяву, дійшов висновку, що оскільки відповідачем було сплачено основний борг, про що сторонами подано акт звірки взаємних розрахунків від 04.07.2012 та від 31.07.2012, таким чином предмет спору в справі № 5011-47/9082-2012–відсутній і провадження в справі №5011-47/9082-2012 в частині стягнення основного боргу в сумі 6 619,79 грн. - підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивач у адресованій суду заяві про припинення провадження у справі, зазначив, що відмовляється від заявлених вимог до відповідача про стягнення пені –1 012,28 грн., трьох відсотків річних –197,94 грн., інфляційних витрат –46,34 грн. та штрафу –4 816,49 грн.

Згідно статі 78 ГПК України про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі в частині вимог до відповідача про стягнення пені – 1 012,28 грн., трьох відсотків річних –197,94 грн., інфляційних витрат –46,34 грн. та штрафу –4 816,49 грн. підлягає припиненню на підставі п. 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відмовою позивача від позову в цій частині та прийняття цієї відмови судом.

Пунктом 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-061175/2011 від 25.08.2011№, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України: а саме: «частині першій статті 80 (припинення провадження у справі).

Керуючись п.1-1, п.4 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5011-47/9082-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс –Текстиль»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс-26»в частині стягнення 6619 грн.79коп. основного боргу - припинити на підставі ст. 80 п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відсутністю предмету спору в цій частині.

2. Провадження у справі №5011-47/9082-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс –Текстиль»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутекс-26»в частині стягнення пені –1 012,28 грн., трьох відсотків річних –197,94 грн., інфляційних витрат –46,34 грн. та штрафу –4 816,49 грн. - припинити на підставі ст. 80 п. 4 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку з відмовою позивача від позову та прийняття цієї відмови судом.

4. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс –Текстиль»(код ЄДРПОУ 37826977; місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 7 прим. 538-539) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1609 (тисяча шістсот дев’ять) грн. 50 коп. сплачене платіжним дорученням №2764 від 05 липня 2012. Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, що підписана судом та скріплена печаткою суду.

5. Попередити сторін, що повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

6. Ухвалу направити сторонам.

Суддя С.Р. Станік