Рішення № 26315852, 01.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-39/9860-2012 01.10.12

За позовом Фізичної особи-підприємця Вислоух Анни Володимирівни

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО Україна"

про відшкодування збитків в порядку регресу 6377,98 грн

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Сухомудренко І.О., довіреність № 1521 від 21.06.2012 р.

від відповідача: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:.

Фізична особа-підприємець Вислоух Анна Володимирівна (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО Україна" (відповідач) про відшкодування збитків в порядку регресу 6377,98 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Акціонерне страхове товариство "Вексель" на підставі договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-6577/08ПЦСП від 18.07.2008 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) виплатило страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля "KIA CERATO", державний номер АР 1558 АТ, а тому відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу -автомобіля "Ford Fiesta", державний номер АІ 5403 ВО, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ІНГО Україна" (відповідачем) відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/549931), останнє є особою відповідальною за відшкодування збитку завданого у ДТП автомобілю, застрахованому у Акціонерного страхового товариства "Вексель". 28.05.2012 р. між Акціонерним страховим товариством "Вексель" та Фізичною особою-підприємцем Вислоух Анною Володимирівною (позивачем) на підставі повторних відкритих торгів (аукціону) з продажу належних Акціонерному страховому товариству "Вексель" прав вимоги, було укладено договір купівлі-продажу № 2 зазначених прав, відповідно до якого позивач отримав право грошової вимоги в порядку регресу до третіх осіб (боржників). Отже право вимагати відшкодування вищезазначених збитків має саме позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2012 р. було порушено провадження у справі № 5011-39/9860-2012 та призначено її до розгляду на 10.09.2012 р. на 14:20 год.

07.09.2012 р. від позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.07.2012 р.

10.09.2012 представник відповідача до Господарського суду міста Києва направив телеграму про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 10.09.2012 р. представник позивача з'явився, заявив клопотання про продовження строків розгляду справи. Клопотання судом задоволено та передано до відділу діловодства суду для подальшої реєстрації відповідно до п.п.2.4. п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (надалі - Постанова Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.).

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 10.09.2012 р. не з'явився з огляду на направлену до суду телеграму про відкладення розгляду справи, вимоги ухвали суду про порушення провадження від 24.07.2012 р. не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.09.2012 р., на підставі ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, строк вирішення спору у справі № 5011-39/9860-2012 продовжено, розгляд справи відкладено на 01.10.2012 о 14:20 год.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 01.10.2012 р., подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, зокрема, відповіді МТСБУ від 25.09.2012 р. № 23885/7-3-11 на адвокатський запит позивача стосовно надання інформації про наявність договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/549931) по відношенню до транспортного засобу "Ford Fiesta", державний номер АІ 5403 ВО. Наведене клопотання судом задоволено та передано до відділу діловодства суду для подальшої реєстрації, відповідно до п.п. 2.4. п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 01.10.2012 р., не з'явився, вимоги ухвал суду від 24.07.2012 р. та від 10.09.2012 р. не виконав, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того, письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності в судовому засіданні 01.10.2012 р. від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011 р. № 18 визначено, що у випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 01.10.2012 р. без участі представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 01.10.2012 р., надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем суду не подано.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 01.10.2012 р. у відповідності до ч. 2 ст. 85 ГПК України було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

За договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-6577/08ПЦСП від 18.07.2008 р. у Акціонерного страхового товариства "Вексель" застраховано автомобіль "KIA CERATO", державний номер АР 1558 АТ, страхувальником по даному договору страхування є Тоцький Андрій Станіславович.

23.11.2008 р. в м. Києві по вул. Делегатській, 6 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі -ДТП) за участю автомобіля "KIA CERATO", державний номер АР 1558 АТ, яким керував Тоцький Андрій Станіславович, та автомобіля "Ford Fiesta", державний номер АІ 5403 ВО, яким керувала Обухівська Ірина Григорівна.

Під час розгляду адміністративних матеріалів про притягнення Обухівської Ірини Григорівни Святошинським районним судом міста Києва, підтверджено факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди 23.11.2008 р.

ДТП сталася в результаті порушення Обухівською Іриною Григорівною п. 10.9 Правил дорожнього руху України, яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Святошинського районного суду міста Києва від 01.12.2008 р. у справі № 3-36839/2008 р.

Загальний розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу -автомобіля "KIA CERATO", державний номер АР 1558 АТ, в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до звіту № 299 про оцінку автомобіля "KIA CERATO", державний номер АР 1558 АТ, що складений 10.12.2008 р. оцінювачем Цурпаленком Є.В. (свідоцтво ФДМУ МФ № 5915, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів № 6467 від 07.05.2008 р.), становить 7010,16 грн.

За страховим випадком (ДТП) згідно складеного Акціонерним страховим товариством "Вексель" страхового акту № 0636/09 по договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-6577/08ПЦСП від 18.07.2008 р., визначено суму страхового відшкодування в розмірі 6377,98 грн., виплата якого Акціонерним страховим товариством "Вексель" підтверджується платіжними дорученнями № 8245 від 23.07.2009 р., № 8338 від 27.07.2009 р., № 8479 від 29.07.2009 р.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до Акціонерного страхового товариства "Вексель" перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В свою чергу, 28.05.2012 р. між Акціонерним страховим товариством "Вексель" та Фізичною особою-підприємцем Вислоух Анною Володимирівною (позивачем) на підставі повторних відкритих торгів (аукціону) з продажу належних Акціонерному страховому товариству "Вексель" прав вимоги, було укладено договір купівлі-продажу № 2, відповідно до якого позивач отримав право грошової вимоги в порядку регресу до третіх осіб (боржників), в тому числі по страховому випадку, що відбувся 23.11.2008 р. із застрахованим згідно договору страхування 202-6577/08ПЦСП від 18.07.2008 р. транспортним засобом (позиція 6 по лоту № 3, вказаному в договорі № 2 від 28.05.2012 р.).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток внаслідок виплаченого Акціонерним страховим товариством "Вексель" страхового відшкодування по розміру збитків, завданих автомобілю "KIA CERATO", державний номер АР 1558 АТ в ДТП 23.11.2008 р.

Під час розгляду справи встановлено, що транспортний засіб - автомобіль "Ford Fiesta", державний номер АІ 5403 ВО, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому Акціонерним страховим товариством "Вексель" автомобілю "KIA CERATO", державний номер АР 1558 АТ, взято на страхування Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "ІНГО Україна", про що укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/549931, який є договором ІІІ типу (надалі - поліс № ВС/549931). Зокрема, договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ІІІ типу укладаються на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі (п. 15.3 ст. 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія, який керував автомобілем "Ford Fiesta", державний номер АІ 5403 ВО підтверджується постановою Святошинського районного суду міста Києва від 01.12.2008 р. у справі № 3-36839/2008 р.

Відповідно до п. 37.4 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин по страховому випадку, що настав 23.11.2008 р.) передбачено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка є чинною з 19.09.2011р., в п. 36.4 ст. 36 наведеного Закону також передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля "KIA CERATO", державний номер АР 1558 АТ відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом № ВС/549931, а до Акціонерного страхового товариства "Вексель" як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-6577/08ПЦСП від 18.07.2008 р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО Україна" як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року (справа 11/406-07), а також і у постанові Верховного Суду України 11/104 від 07.11.2011р. (справа № 48/562), висновки якої про застосування правової норми у спірних правовідносинах при прийнятті рішення у справі, є обов'язкові до врахування судом згідно положень ч. 2 ст. 82 ГПК України.

По матеріалам справи судом встановлено, що фактичні витрати Акціонерного страхового товариства "Вексель" по виплаті страхового відшкодування не перевищують розміру збитку, завданого транспортному засобу, пошкодженому у ДТП, що визначений звітом № 299 про оцінку автомобіля "KIA CERATO", державний номер АР 1558 АТ, а з відповідача заявляється до стягнення сума збитку, підтверджена таким висновком та з урахуванням укладеного 28.05.2012 р. між Акціонерним страховим товариством "Вексель" та позивачем договору купівлі-продажу № 2.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс № ВС/549931) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 25500,00 грн., франшиза -510,00 грн.

Фактично до стягнення з відповідача заявлена сума страхового відшкодування, виплаченого Акціонерним страховим товариством "Вексель" на умовах договору страхування, що укладений між АСТ "Вексель" та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП, натомість право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків, завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика.

В той же час, суд звертає увагу, що положеннями Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (ст. 12) передбачена можливість встановлення франшизи при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, розмір якої при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи викладене, за встановлених обставин, на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума 5867,98 грн. (6377,98 грн. сума матеріального збитку, яка була відшкодована та не перевищує суми збитку, підтвердженої звітом № 299 про оцінку автомобіля "KIA CERATO", державний номер АР 1558 АТ, яка відповідає ліміту відповідальності за полісом № ВС/549931 -510,00 грн. розмір франшизи за полісом № ВС/549931), а вимоги позивача щодо відшкодування відповідачем іншої частини виплаченого страхового відшкодування не узгоджуються з наведеними положеннями ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Випадки, коли шкода не відшкодовується страховиком (або МТСБУ) визначені у ст. 32 (в редакції закону на час врегулювання страхового випадку) і доказів наявності таких суду не представлено.

Згідно з положеннями Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (п. 37.1) виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Як вище було встановлено, 28.05.2012 р. між Акціонерним страховим товариством "Вексель" та позивачем на підставі повторних відкритих торгів (аукціону) з продажу належних Акціонерному страховому товариству "Вексель" прав вимоги, було укладено договір купівлі-продажу № 2, відповідно до якого позивачу є належним право грошової вимоги в порядку регресу, в т.ч. по страховому випадку, що відбувся 23.11.2008 р. із застрахованим згідно договору страхування 202-6577/08ПЦСП від 18.07.2008 р. транспортним засобом (позиція 6 по лоту № 3, вказаному в договорі № 2 від 28.05.2012 р.), а отже право вимагати відшкодування вищезазначених збитків має саме позивач.

Таким чином, підстави вважати порушеними права позивача відповідачем при невиплаті суми страхового відшкодування на користь позивача є саме неотримання коштів від відповідача протягом місяця від дня отримання страховою компанією відповідача регресної вимоги. Невиконання вказаних вимог є підставою для звернення до суду та стягнення зазначеної суми коштів згідно судового рішення.

Вимога на відшкодування збитків в порядку регресу від 17.01.2012 р. міститься в матеріалах справи, направлена відповідачу згідно фіскального чеку № 6819 від 17.01.2012 р. та опису вкладення у цінний лист та отримана відповідачем 23.01.2012 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення .

Враховуючи відсутність здійснення виплати згідно вказаної регресної вимоги, заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату судового збору в розмірі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 1480,80 грн..

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Представник відповідача в судові засідання, призначені на 10.09.2012 р. та 01.10.2012 р., не з'явився, доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, суду не подав та не надіслав.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО Україна" (01054, м. Київ, вул. Воровського, 33, ідентифікаційний код 16285602) на користь Фізичної особи-підприємця Вислоух Анни Володимирівни (03138, м. Київ, вул. Червона 46, ідентифікаційний номер 3099220884) 5867,98 грн. (п'ять тисяч вісімсот шістдесят сім гривень 98 копійок) страхової виплати в порядку регресу, 1480,80 грн. (одну тисячу чотириста вісімдесят гривень 80 копійок) судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

4. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 05.10.2012 р.

Суддя Гумега О. В.