Рішення № 26315417, 03.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-27/6247-2012 03.10.12

За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", м. Київ

До Фізичної особи-підприємця Дубкової Ірини Юріївни, м. Київ

Про стягнення 123 170,43 дол. США, що еквівалентно 1 009 359,78 грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

Від позивача Пересунько Л.А. -пред. по довір.

Від відповідача Мельничук В.В. -пред. по довір.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за Договором кредиту № 6/2008 USD у розмірі 123 170,43 дол. США, що еквівалентно 1 009 359,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 5011-27/6247-2012 від 16.05.2012р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 05.06.2012р.

В судовому засіданні 05.06.2012р. було оголошено перерву до 26.06.2012р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

26.06.2012р. від позивача надійшов уточнений розрахунок позовних вимог, в якому позивач уточнив період нарахування пені та її розмір.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.06.2012р. розгляд справи було відкладено на 16.07.2012р.

10.07.2012р. від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач частково визнав позовні вимоги, причини невиконання договірних зобов'язань пояснив неотриманням доходів за підприємницьку діяльність.

У зв'язку з обранням судді Дідиченко М.А. на посаду судді Київського апеляційного господарського суду, розпорядженням щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 12.07.2012р. справу № 5011-27/6247-2012 було передано для розгляду судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.2012р. суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу до свого провадження.

У зв'язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д. у відпустці, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 16.07.2012р. справу №5011-27/6247-2012 було передано для розгляду судді Літвіновій М.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2012р. розгляд справи було призначено на 02.08.2012р.

У зв'язку з поверненням судді Курдельчука І.Д. з відпустки, розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 01.08.2012р. справу № 5011-27/6247-2012 було передано для розгляду судді Курдельчуку І.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2012р. суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2012р. розгляд справи було відкладено на 29.08.2012р.

26.09.2012р. від позивача надійшов розрахунок пені за виключенням 2008 року та довідка про заборгованість відповідача.

В судовому засіданні 29.08.2012р. було оголошено перерву до 27.09.2012р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

В судовому засіданні 29.08.2012р. було оголошено перерву до 27.09.2012р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги визнав частково та проти повного задоволення позову заперечив.

В судовому засіданні 02.10.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2008 року між сторонами було укладено Договір кредиту № 6/2008 USD, відповідно до умов якого позивач, як банк, зобов'язався надати відповідачу, як позичальнику, 21.03.2008р. кредит у сумі 68 355 доларів США на умовах забезпеченості кредиту, його цільового використання, строковості, повернення та платності, а відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати позивачу проценти за користування кредитом у розмірі 12% річних (п. 1.2, п. 3.5 Договору), сплачувати щомісяця комісію за кредитне обслуговування в розмірі 0,2% від залишку заборгованості за кредитом (п. 4.5.1 Договору), а також повертати позивачу кредит на умовах, що передбачені договором (п. 1.1, 1.3 Договору), але не пізніше 19.03.2015 року.

Позивач належним чином виконав умови Договору та надав відповідачу кредит, що підтверджується меморіальним валютним ордером №09*09*2103 від 21.03.2008р.

Відповідач умови Договору належним чином не виконав та кредит у встановлені строки та у визначеному розмірі не погашав.

Так, позивачем порушені п. 1.1. п. 1.2., п. 3.5, п. 3.7.,п. 4.5.1 Договору, а саме: не повертається кредит у строки/терміни, передбачені Договором; не сплачуються проценти за користування кредитом у строки/терміни, передбачені Договором; не сплачується комісія за кредитне обслуговування у строки/терміни, передбачені Договором.

З метою врегулювання спору, позивач неодноразово надсилав відповідачу вимоги про порушення зобов'язання за Договором кредиту. Належним чином засвідчені копії вимог долучені до матеріалів справи, факт їх отримання відповідачем підтверджується повідомленнями про вручення.

Відповідач залишив вимоги позивача без реагування, відповіді не надав грошові кошти не сплатив.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення : повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Обов'язок позичальника щодо достроково повернення частини позики також передбачений п. 3.7. Договору кредиту.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором складає: 37 208,17 доларів США (297 207,70 грн.) - залишок по кредиту; 29 476,19 доларів США (235 446, 96 грн.) - заборгованість по простроченому кредиту; 23 006,50 доларів США (183 769,02 грн.) - заборгованість по простроченим процентам становить); 13 914,81 грн. - прострочена заборгованість по щомісячній комісії.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом заходів відповідальності.

Відповідно до п. 5.2 Договору за несвоєчасне повернення кредиту/частини кредиту та/або несвоєчасну сплату процентів позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,2% від суми боргу за кожний день прострочення.

Відповідно до п. 5.3 Договору за несвоєчасну сплату комісії за кредитне обслуговування позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,2% від суми боргу за кожний день прострочення.

Позивач нарахував пеню у розмірі: пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 17 903 долари США 24 центи (143 005,75 грн. за курсом НБУ станом на 27.04.2012р. 1 долар=7,9877 грн.); пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів - 15 576 доларів США 33 центи (124 419,05 грн. за курсом НБУ станом на 27.04.2012р. 1 долар=7,9877 грн.); пеня за несвоєчасну сплату щомісячної комісії за кредитне обслуговування - 11 596,53 грн.

Під час судового розгляду позивачем було надано уточнений розрахунок пені за період з 27.10.2011р. по 27.04.2012р., відповідно до якого пеня за несвоєчасне повернення кредиту -9 825,52 долари США (78 483,34 грн. за курсом НБУ станом на 27.04.2012р. 1 долар=7,9877 грн.); пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів -7 989,61 доларів США (63 818,61 грн. за курсом НБУ станом на 27.04.2012р. 1 долар=7,9877 грн.); пеня за несвоєчасну сплату щомісячної комісії за кредитне обслуговування -5 120,66 грн.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22 листопада 1996 року N 543/96-ВР, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд здійснив свій розрахунок пені, оскільки сума пені, що була нарахована позивачем є завищеною.

За розрахунком суду, розмір пені складає: пеня за несвоєчасне повернення кредиту -2 070,77 доларів США (16 540,69 грн. за курсом НБУ станом на 27.04.2012р. 1 долар=7,9877 грн.); пеня за несвоєчасну сплату нарахованих процентів -1 684,25 долари США (13 453,28 грн. за курсом НБУ станом на 27.04.2012р. 1 долар=7,9877 грн.); пеня за несвоєчасну сплату щомісячної комісії за кредитне обслуговування - 1 079,83 грн.

Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, але за уточненим розрахунком суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам(ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 549, 612, 1050 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Дубкової Ірини Юріївни (02121, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 24, кв. 188, ідентифікаційний номер 1972604829) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк»(01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, код за ЄДРПОУ 09322299), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, залишок по кредиту у розмірі -37 208 (тридцять сім тисяч двісті вісім) доларів США 17 центів, що дорівнює - 297 207 (двісті дев'яносто сім тисяч двісті сім) грн. 70 коп., заборгованість по простроченому кредиту у розмірі -29 476 (двадцять дев'ять тисяч чотириста сімдесят шість) доларів США 19 центів, що дорівнює - 235 446 (двісті тридцять п'ять тисяч чотириста сорок шість) грн. 96 коп., заборгованість по простроченим процентам у розмірі -23 006 (двадцять три тисячі шість) доларів США 50 центів, що дорівнює -183 769 (сто вісімдесят три тисячі сімсот шістдесят дев'ять) грн. 02 коп., прострочена заборгованість по щомісячній комісії у розмірі - 13 914 (тринадцять тисяч дев'ятсот чотирнадцять) грн. 81 коп., пеню за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі -2 070 (дві тисячі сімдесят) доларів США 77 центів, що дорівнює - 16 540 (шістнадцять тисяч п'ятсот сорок) грн. 69 коп., пеню за несвоєчасну сплату нарахованих процентів у розмірі - 1 684 (одну тисячу шістсот вісімдесят чотири) долари США 25 центів, що дорівнює - 13 453 (тринадцять тисяч чотириста п'ятдесят три) грн. 28 коп., пеню за несвоєчасну сплату щомісячної комісії за кредитне обслуговування у розмірі - 1 079 (одна тисяча сімдесят дев'ять) грн. 83 коп. та 15 228 (п'ятнадцять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 25 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Повне рішення складено 04 жовтня 2012 року.

Суддя І.Д. Курдельчук