Ухвала суду № 26314418, 01.10.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2012 р. м. Київ К-35452/09

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Моторного О.А. -головуючого,

Борисенко І.В.,

Кошіля В.В.,

при секретарі -Луцак А.В.,

за участю представників:

позивача -Макарова О.Ю.,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Аспект"

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2009

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2009

у справі № 2-а-43/08

за позовом Закритого акціонерного товариства "Аспект"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 18.06.2008 №0007922301,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2009, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2009, позов Закритого акціонерного товариства "Аспект" задоволено частково: податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим від 18.06.2008 № 0007922301 в частині визначення ЗАТ "Аспект" податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 207610,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 207610,00 грн. було визнано протиправним. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

В судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача в засідання суду не з'явивсь, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В процесі розгляду справи, позивачем заявлене клопотання, підтверджене належними доказами, про заміну Закритого акціонерного товариства "Аспект" на його правонаступника -Приватне акціонерне товариство "Аспект".

Згідно зі ст. 55 КАС України, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної відповідачем перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2006 по 31.12.2007, складений акт від 11.06.2008 №4429/23-7/22278196, в якому встановлено порушення платником податків вимог підпунктів 1.22.1 пункту 1.22 статті 1, підпункту 4.1.6 пункту 4.1, підпункту 4.2.3 пункту 4.2. статті 4, пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997 зі змінами та доповненнями, що виразилося у заниженні податкового зобов'язання по податку на прибуток на 2725206,00 грн. за 2006 рік, у тому числі за 4 квартал 2006 року - у сумі 2725206,00 грн. та на 91171,00 грн. - за 2007 рік.

На підставі вказаного акта перевірки, відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 18.06.2008 № 0007922301/0 про визначення позивачу податкового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 5632754,00 грн., у тому числі -2816377,00 грн. - основного платежу та 2816377,00 грн. - штрафних (фінансовим) санкцій.

Суди попередніх інстанцій дійшли висновку про часткове задоволення позову, а саме визнали протиправним податкове повідомлення-рішення від 18.06.2008 № 0007922301 в частині визначення позивачу податкового зобов'язання по податку на прибуток у сумі 207610,00 грн. та штрафних санкцій у сумі 207610,00 грн.

Відмовляючи в решті позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Як було вірно встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, на підставі договорів позики, яки були укладені позивачем з компанією - нерезидентом «Stockgate finance Ltd», позивачем були отриманні позики у вигляді консультацій по оптимізації оподаткованої бази ЗАТ "Аспект" по операціях на території Росії, відповідно до діючого законодавства Росії, України та міжнародним правом, а також, у вигляді консультацій по юридичній, судовій практиці санації товаровиробників Південної Кореї, Японії, Німеччини, США, Канади, що знаходяться в процесі банкрутства, у вигляді консультації з оптимізації бази оподаткування ЗАТ "Аспект" по лізингу, відповідно з лізинговими компаніями юрисдикції США, Канади, відповідно з діючим законодавством Росії, України та міжнародним правом. Термін дії вказаних договорів був визначений до повного виконання зобов'язань сторонами.

Відповідно до бухгалтерському обліку позивача, його кредиторська заборгованість перед компанією - нерезидентом «Stockgate finance Ltd»станом на 01.07.2007 та на 01.01.2008 року по балансовому рахунку 506 «Інші довгострокові позики»складала 24545969,70 грн.

Згідно до інформації НЦБ Інтерполу в Україні, вказана компанія-нерезидент була ліквідована 15.01.1999.

В матеріалах справи наявні копії повідомлень та угод про уступку права вимоги, згідно з якими право вимоги компанії-нерезидента «Stockgate finance Ltd»заборгованості позивача за вищевказаними договорами позики передано новому кредитору -ОСОБА_5

Відповідно до підпункту 1.22.1 пункту 1.22 статті 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», безповоротна фінансова допомога - це сума заборгованості платника податку перед юридичною особою, яка залишилася неповерненою по закінченню терміну давнини.

Вищевказана сума заборгованості не повернена компанії «Stockgate finance Ltd», а угоди про уступку права вимоги до уваги не приймаються, оскільки, як було вірно встановлено судами попередніх інстанцій, протягом 2000 - 2003 років позивачем приймалися заходи погашення заборгованості саме перед компанією-нерезидентом шляхом оформлення перевідних векселів у національній валюті України, що відображено у актах перевірки податкової інспекції за попередні податкові періоди.

Також, колегією суддів не приймаються до уваги доводи скаржника про те, що відповідач перевірив період діяльності підприємства за межами періоду перевірки (з 01.07.2006 по 31.12.2007), оскільки, як було зазначено вище, саме у вказаному періоді перевірки у позивача по бухгалтерському обліку числилася кредиторська заборгованість за договорами позики станом на 01.07.2007 та на 01.01.2008 по балансовому рахунку 506 «Інші довгострокові позики»у сумі 24545969,70 грн.

Інші доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не спростовують обставин, що на підставі належних та допустимих доказів встановлені судами попередніх інстанцій.

На підставі викладеного, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИЛА:

Допустити заміну по даній справі Закритого акціонерного товариства "Аспект" на його правонаступника -Приватне акціонерне товариство "Аспект".

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Аспект" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2009 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. МоторнийСудді(підпис) І.В. Борисенко (підпис)В.В. Кошіль