Ухвала суду № 26312485, 04.10.2012, Київський районний суд м. Одеси

_________________

Cправа№1512/10826/2012

УХВАЛА

04.10.2012 року,

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря - Баранової Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяви ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Кримар», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «К.М.Б.» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 25 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія "Кримар", Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КМБ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

8.10.2011 року позивач звернувся до суду з названим позовом та просив постановити рішення, згідно якого стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 11221984000 від 27.09.2007 року в сумі 1 025 411, 53 дол. США.

Свої вимоги мотивував тим, що згідно з Кредитним договором №11221984000 від 27.09.2007 року АКІБ "УкрСиббанк" надав надав Товариству з обмеженою відповідальністю будівельна компанія "Кримар"(далі -Відповідач 1) кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 865 000,00 (вісімсот шістдесят п'ять тисяч дол. США 00 цнт.), строком з 27.09.2007 по 27.09.2018, а Відповідач 1, в свою чергу зобов'язався, повернути кредит та сплатити проценти, комісії в порядку, в строки та на умовах, визначених Кредитним договором.

Однак, встановлені Кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит Відповідачем не дотримуються.

У забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, 27.09.2007року між позивачем та ОСОБА_1 укладений іпотечний договір нерухомого майна, відповідно до якого, Відповідач 3 передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: - земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська обл., Броварський р-н, с. Димитрово загальною площею 1,0000 (га), яке належить Відповідачу 3 (іпотекодавцю) на праві приватної власності.

Наданий Відповідачу 1 кредит також забезпечений порукою ТОВ Фірми "КМБ"(далі -Відповідач 2) та ОСОБА_1 (далі - Відповідач 3), про що між Позивачем та Відповідачами 2 та 3 укладено договори поруки № 144844 та № 144300 від 27.09.2007 (далі - Договори поруки).

Згідно до Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що й Позичальник у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в Кредитному договорі.

Причини невиконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання Поручителем зобов'язань по даному договору.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 25.07.2012 року позовні вимоги були задоволені повністю, стягнуто у солідарному порядку з Відповідачів -Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія "Кримар" (місцезнаходження: вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, буд. 1 м. Одеса 65070, ЄДРПОУ 22474750, п/р 26005011679800 в АТ "УкрСиббанк"МФО 351005), Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "КМБ" (місцезнаходження: вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, буд. 1 м. Одеса 65070, ЄДРПОУ 19209932, п/р 26003301535366 в БВ № 1 Іллічівської філії ОЦВ Промінвестбанку, МФО 328135) та ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Одеса, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 м.Одеса 65012, ІПН № НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 23.09.1996) на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (пр. Московський, 60, м. Харків, 61050, кореспондентський рахунок 32009100100 в УНБУ в Харківській області, МФО 351005, код за ЄДРПОУ 09807750) загальну суму заборгованості за Кредитним договором № 11221984000 від 27.09.2007 в сумі 1 025 411.53 дол. США (один мільйон двадцять п'ять тисяч чотириста одинадцять дол. США 53 цент), що за офіційним курсом НБУ на день винесення рішення (100 доларів США = 799,3 гривень) становить 8 196 114, 36 (вісім мільйонів сто дев'яносто шість тисяч сто чотирнадцять )гривень 36 копійок.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія "Кримар", Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "КМБ" та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"суму сплачених судового збору в розмірі 1700 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.) та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120.

10.08.2012 року відповідачі, не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, звернулись до суду з заявою про його перегляд, в якій просили скасувати заочне рішення.

В своїх заявах відповідачі посилаються на те, що про розгляд справи вони не були повідомленими належним чином, рішення було ухвалено без їх участі. Посилаються у своїй заяві, на те, що заочне рішення не відповідає фактичним обставинам справи, а саме: в матеріалах справи відсутні докази видачі 27.09.2007 року АКІБ «УкрСиббанк»кредиту ТОВ БК «Кримар»за кредитним договором за № 11221984000 від 27.09.2007 року та виписки за позичковим рахунком. Також стверджують, що позивач надав до матеріалів справи довідку-розрахунок заборгованості по процентам за користування кредитом ТОВ БК «Кримар»на 19.10.2011 року за кредитним договором № 0011221984000 від 27.09.2007 року, але доказів видачі кредиту в цю дату позивач не надав. Сама довідка-розрахунок не має силу доказу, а є тільки розрахунком Позивачем суми заборгованості, не підтвердженої документально.

Крім того, посилаються на те, що ніхто з відповідачів не має місця проживання або місцезнаходження у Київському районі м. Одеси, а саме місце знаходження юридичних осіб ТОВ Фірма «К.М.Б.»та ТОВ БК «Кримар» будинок № 1 по вул. 25-ї Чапаєвської Дивізії в м. Одесі знаходиться в межах Малиновського району м. Одеси. Місце проживання ОСОБА_1 -Приморський район м. Одеси. При цьому вказують, що відповідачі ТОВ Фірма «К.М.Б.»та ТОВ БК «Кримар»є юридичними особами, а позов Банку до відповідачів -юридичних осіб не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового засідання сповіщені належним чином у

порядку ст.74,76,77 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи сповіщались належним чином, причини не явки суду не повідомили. Клопотань та заяв про відкладання розгляду справи до суду не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Кримар», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «К.М.Б.» про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення, а заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2012 року -без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріали справи містять докази повідомлення відповідачів про розгляд справи, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Кримар», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «К.М.Б.» за адресою: 65070, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаївської Дивізії, 1, дана адреса територіально відноситься до Київського району м. Одеси (а.с. 41, 43, 80, 81, 103, 104, 105, 106, 107, 108). Відповідач ОСОБА_1 сповіщався про розгляд справи за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 46, 82), що дало підстави суду вважати, що відповідач не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Як вбачається з документів, наявних в матеріалах справи, а саме: іпотечного договору від 27.09.2007 року (а.с.47), додаткового договору (а.с.48), договору поруки від 27.09.2007 року (а.с.51-52), витягу з Єдиного державного реєстру (а.с. 65) відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в квартирі АДРЕСА_3 у м. Одесі, тобто його твердження про те, що він мешкає в квартирі №11, на думку суду, є безпідставними.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки у судове засідання вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Поважність причин неявки відповідачів ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Кримар», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «К.М.Б.» в судові засідання, які призначались на 28.05.2012 рік, 26.06.2012 рік, 25.07.2012 рік, на думку суду, заявниками доведена не була, так як і не були надані докази, які мали б істотне значення для вирішення справи.

Так відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Так позовну заяву було подано ще 28.10.2011 року, ухвалою суду від 13.04.2012 року провадження по справі було відкрито, рішення було ухвалено 25.07.2012 року, а від так з дня відкриття провадження минуло три місяці.

Крім того посилання заявників на те, що відповідачі ТОВ Фірма «К.М.Б.»та ТОВ БК «Кримар»є юридичними особами, а позов Банку до відповідачів -юридичних осіб не підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства є безпідставними, так як дане питання вже було предметом розгляду апеляційнного суду Одеської області 22 березня 2012 року.

Суд звертає увагу, що всі матеріали по справі були ретельно досліджені і в судовому засіданні та стосовно них в рішенні суду чітко відображена правова позиція з урахуванням норм матеріального права.

Керуючись, ст.ст. 208, 209, 210,ч.3 231 ЦПК України , суд,

УХВАЛИВ:

Заяви ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Кримар», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «К.М.Б.» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 25 липня 2012 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"до Товариства з обмеженою відповідальністю будівельна компанія "Кримар", Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "КМБ", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявникам, що у разі непогодження з висновком суду вони мають можливість оскаржити рішення до апеляційного суду Одеської області в загальному порядку. У цьому випадку строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Суддя : Куриленко О. М.