Ухвала суду № 26311789, 21.08.2012, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/2608/2129/12

ун. № 2-7853/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -Величко Т.О.

при секретарі Ткаченко Н.В.

розглянувши заявупредставника відповідача про забезпечення доказів, в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТЛ»про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТЛ» про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні 21.08.12 р представник відповідача заявив до суду клопотання про забезпечення доказів та призначення судової автотехнічну експертизу, яку доручити експертам КНДІСЕ м. Київ вул. Смоленська,6 на вирішення яких поставити питання, які підлягають доказуванню.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, вважає що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 143, 208, 209, 210, 211 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АТЛ»про визнання дій неправомірними та стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи могли бути замінені чи зміщенні від стандартного положення деталі двигуна, що надається на експертизу до моменту огляду данного двигуна експертом.

2. Скільки кілометрів пройшов двигун, що надається на експертизу, з моменту заміни ремня ГРМ.

3. Якої марки ремень ГРМ було встановлено на данному двигуні.

4.Чи можлива тривала робота та багаторазовий запуск наданого двигуна (чи двигуна данного типу) при встановленні ременя ГРМ зі зміщенням ременя на 3 зуба.

5. Чи могло попереднє пошкодження нанного на експертизу двигуна чи поршневої групи бути причиною зміщення ремня ГРМ від штатного положення.

6. Чи могло пошкодження (облам) компресійних кілець стати причиною виходу з ладу двигуна, що надається на експертизу, та які ще причини могли призвести до виявлених пошкоджень двигуна.

7.Чи був двигун, що надається на експертизу встановлений (змонтований) на автомобілі моделі Mazda Bongo Friendii, VIN: НОМЕР_2.1986 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 в період з 12.07.2011 року по 14.07.2011 року.

8.Чи є пошкодження силової установки зв"язаним із встаноленням ременю ГРМ, що є наслідком несправності автомобіля моделі Mazda Bongo Friendii, VIN: НОМЕР_2.1986 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська,6 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, та надавши у їх розпорядження матеріали цивільної справи № 2\2608\2129\12 в одному томі.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача по справі ТОВ "АТЛ"( м. Київ вул. Симиренка,36 код ЄДРПОУ 32312185).

Оплату за проведення експертизи провести протягом п"ятнадцяти днів з часу повідомлення експертною установою або судом. У разі не проведення оплати у визначений строк повернути матеріали цивільної справи до суду без виконання.

Позивачу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) надати доступ експертам до дослідження автомобіля моделі Mazda Bongo Friendii, VIN: НОМЕР_2.1986 р.в., д.н.з. НОМЕР_1.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі шляхом подачі запеляційної скарги, протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя: Т.О. Величко