Постанова № 26311286, 27.09.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2012 року Справа № 5023/537/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Гетьман Р.А., суддя Шевель О.В.

при секретарі -Гурдісовій Н.В.

за участю представників сторін:

позивача -Гордеюк В.В., дов. б/н, від 08.06.2012 року, Пулькін Ю.П., дов. № 05-01 від 05.01.2012 року

1-й відповідач -не з'явився.

2-й відповідач -Мухін О.І., дов. № 1375 від 16.05.2012 року, Гайдар О.В., особисто.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м. Харків (вх. № 2858Х/3-10) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30 серпня 2012 року про відстрочку виконання рішення від 13 березня 2012 року справі №5023/537/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м. Харків

до Приватної фірми "Левада -7", м. Харків

Фізичної особи -підприємця Гайдар Ольги Володимирівни, м. Полтава

про стягнення 206916,68 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13 березня 2012 року по справі № 5023/537/12 в задоволенні позовних відносно першого відповідача відмовлено повністю. А позовні вимоги відносно другого відповідача задоволено.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2012 року рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2012 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2012 року залишено без змін. Поновлено виконання рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2012 року

27.07.2012 року до господарського суду Харківської області від Фізичної особи -підприємця Гайдар О.В. надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду від 13.03.2012 року по справі № 5023/537/12 до 31.12.2013 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 серпня 2012 року (суддя Погорелова О.В.) заяву ФОП Гайдар О.В. про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області по справі № 5023/537/12 - задоволено частково. Відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 13 березня 2012 року по справі № 5023/537/12 до 01 вересня 2013 року.

Позивач, з ухвалою господарського суду не погодився, надіслав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 30 серпня 2012 року по справі № 5023/537/12 та прийняти постанову про відмову повністю боржнику ФОП Гайдар О.В. у задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 13 березня 2012 року по справі № 5023/537/12.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.03.2012 року в задоволенні позовних вимог відносно першого відповідача -Приватної фірми «Левада-7»- відмовлено повністю. Позовні вимоги відносно другого відповідача -ФОП Гайдар О.В. задоволені повністю. Стягнуто з ФОП Гайдар О.В. на користь ТОВ «Тера»161780,05 грн. заборгованості, 32194,23 грн. інфляційних, 12942,40 грн. 3% річних та 4138,33 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач звернувся до господарського суду із заявою про відстрочення виконання рішення по даній справі, яку обґрунтовує тим, що станом на 27.07.2012 року господарська діяльність 2-го відповідача фактично припинена у зв'язку з вжиттям заходів забезпечення позову шляхом накладення арештів на все майно фізичної особи-підприємця, що фактично унеможливлює здійснення підприємницької діяльності та відчуження майна з метою виконання рішення господарського суду Харківської області від 13.03.2012 року по справі № 5023/537/12.

При прийнятті ухвали господарський суд виходив із наявності виняткових обставин, що ускладнюють або можуть зробити неможливим виконання рішення, пов'язані з відсутністю грошових коштів у другого відповідача.

Приписами статті 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Оцінюючи матеріали справи, колегія суддів погоджується з даним висновком місцевого господарського суду про часткове задоволення заяви відповідача та відстрочення виконання рішення та зазначає наступне

Як зазначено в пункті 2 Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12 вересня 1996 року № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України», підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів встановила, що задовольняючи клопотання другого відповідача про надання розстрочки виконання рішення суду суд першої інстанції виходив з того, що підприємницька діяльність фізичної особи підприємця Гайдар О.В. на теперішній час припинена, все нерухоме майно знаходиться під обтяженням, що фактично унеможливлює здійснення підприємницької діяльності та відчуження майна з метою погашення існуючих заборгованостей.

Колегія суддів погоджується з даними висновками суду першої інстанції та не може прийняти до уваги доводи позивача, що викладені в апеляційній скарзі.

Так, посилання позивача на те, що основним видом діяльності боржниці є реалізація фітопрепаратів у роздріб в аптеці, на які не було накладено арешт та вони не були описані виконавцем для подальшої їх реалізації, не може бути прийнято колегією суддів в якості підстави для відмови у задоволення клопотання другого відповідача у наданні відстрочки виконання рішення суду.

Крім того, доводи позивача щодо наданої судом першої інстанції зводяться до того, що другий відповідач не сплатив позивачу заборгованості, однак, матеріали справи свідчать про те, що саме позивач не дає можливості другому відповідачу здійснювати підприємницьку діяльність і погашати заборгованість.

Наведені в сукупності вищевказані обставини дають підстави колегії суддів для висновку про те, що позивач ані під час вирішення заяви про відстрочення виконання рішення, ані під час розгляду його апеляційної скарги не надав належного матеріального доказу обґрунтованості та правомірності викладених заперечень. Наведені ним в апеляційній скарзі доводи про порушення судом норм процесуального права нічим не обґрунтовані та не узгоджуються з наявними у справі матеріалами. Тому вимоги позивача, що зазначені в апеляційній скарзі, не підлягають задоволенню, а наведенні на підтвердження доводи не можуть бути прийнятими до уваги колегією суддів в якості підстав для скасування прийнятої у даній справі ухвали господарського суду Харківської області від 30 серпня 2012 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, пункт 1 статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тера", м. Харків залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 30 серпня 2012 року по справі № 5023/537/12 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її проголошення і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20-ти днів.

Повний текст постанови підписано 27 вересня 2012 року.

Головуючий суддя Істоміна О.А.

суддя Гетьман Р.А.

суддя Шевель О.В.