Рішення № 26310771, 25.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/5266-2012 25.09.12

За позовомКомунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Світлячок» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»Прозобов'язання вчинити дії

Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: Зацепін С.С..- дов. № 64-2370 від 02.04.2012 р.;

від відповідача: Гриценко Д.В. -дов. № б/н від 03.07.2012 р.

від відповідача-2: Гриценко Д.В. -дов. № б/н від 20.04.2012 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлячок»про зобов'язання вчинити дії, а саме: відновити перегородки на 1-му підвальному поверху нежитлового приміщення згідно до поверхового плану будинку за власний рахунок, привести фасад будинку № 5 по вул. Бойченка в м. Києві до первісного стану за власний рахунок та відновити за власний рахунок пошкоджену територію, прилеглу до будинку № 5 по вул. Бойченка в м. Києві.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.04.2012 р. порушено провадження у справі 5011-41/5266-2012 та призначено розгляд справи на 21.05.2012 р.

Представник позивача в судове засідання 21.05.2012 р. не з'явився, проте до канцелярії суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін та у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, суд задовольнив клопотання представника позивача та відклав розгляд даної справи до 18.06.2012 р.

Представник позивача у судовому засіданні 18.06.2012 р. надав документи на виконання вимог ухвали суду та усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Крім того, представник позивача у даному судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 5011-41/5266-2012, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд відклав розгляд даної справи до 09.07.2012 р.

Представник позивача у судовому засіданні 09.07.2012 р. надав письмові та усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні 09.07.2012 р. подав клопотання про залучення у справу № 5011-41/5266-2012 іншого відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»(місцезнаходження: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, ідентифікаційний код 30487219).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Частиною 4 даної статті встановлено, що про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Суд задовольнив клопотання відповідача та залучив до участі у справі іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет»(місцезнаходження: Дніпропетровська область, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, ідентифікаційний код 30487219).

У зв'язку із залученням до участі у справі іншого відповідача та у зв'язку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі, суд відклав розгляд справи на 20.08.2012 року.

У судовому засіданні 20.08.2012 року представники позивача та відповідача-1 надали усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача-2 в даному судовому засіданні надав відзив на позов, додаткові матеріали по справі та усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти позову заперечував та просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

У судовому засіданні 20.08.2012 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 10.09.2012 року.

10.09.2012 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду та усні пояснення стосовно заявлених позовних вимог, відповідно до яких просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача-1 надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти позову заперечував та просив суд в задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, представник позивача судовому засіданні 10.09.2012 року подав клопотання про продовження строку розгляду спору по справі № 5011-41/5266-2012, яке судом розглянуто та задоволено.

У судовому засіданні 10.09.2012 р. судом на підставі статті 77 ГПК України було оголошено перерву до 25.09.20121 р.

В судовому засіданні 25.09.2012 року представник позивача надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представники відповідача-1,2 в судовому засіданні 25.09.2012 року надали усні пояснення по суті спору відповідно до яких просили суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні 25.09.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради від 14.10.2010 р. № 492 «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 р.»припинено, шляхом ліквідації, Комунальне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування, утримання та розвитку зон відпочинку Дніпровського району м. Києва»Дніпровської районної у м. Києві ради та утворено Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

Відповідно до п. 4 рішення Дніпровської районної у м. Києві ради від 14.10.2010 р. № 492 «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 р.»вирішено передати з балансу Дніпровської районної у м. Києві ради на баланс Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва майно, згідно додатку 2.

Розпорядженням Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації «Про передачу майна»від 19.10.2010 р. № 582-Р передано на баланс Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва без права відчуження та розпорядження житлові будинку, нежитлові приміщення та споруди комунальної власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва, службове житло та квартири, бювети, елементи зовнішнього благоустрою згідно додатків.

Згідно з додатком до розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації «Про передачу майна»від 19.10.2010 р. № 582-Р за позивачем закріплений будинок по вул. Олександра Бойченка № 5 в м. Києві.

Відповідно до п. 3.1. статуту Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, затвердженого рішенням ХХІІ сесії Дніпровської районної у м. Києві ради V скликання від 29 вересня 2009 року № 399, підприємство створене з метою забезпечення управління комунальним житловим фондом, ефективної експлуатації жилих і нежилих приміщень, будинків, споруд та іншого майна комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва, задоволення потреб споживачів щодо надання їм житлово-комунальним послуг.

Згідно з п.3.2 статуту предметом діяльності підприємства є, зокрема, надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічного обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); забезпечення на підставі укладених договорів між споживачами, виробниками та виконавцями послуг з транспортування холодної, гарячої води, стоків та теплової енергії на опалення до споживачів по внутрішньо будинкових мережах та збір платежів від споживачів зазначених послуг на користь виконавців послуг згідно з договорами; надання послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна і підсилення елементів конструкції та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо); управління від імені власника нерухомістю, виконання комплексу послуг із забезпечення функціонування житлового на нежитлового фонду (поточне обслуговування та ремонт, контроль систем опалення, вентиляції та кондиціонування, прибирання та загальний догляд за приміщенням тощо).

Відповідно до умов договору купівлі-продажу державного комунального майна, посвідченого 30.06.1995 р. державним нотаріусом одинадцятої Київської державної нотаріальної контори Гавриловою О.В., нежилі приміщення загальною площею 773,60 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Бойченка Олександра, будинок 5 належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Світлячок».

Відповідно до договору оренди нежитлових приміщень від 27.12.2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Світлячок»(орендодавець) передав, а Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет»(орендар) прийняв в тимчасове оплатне володіння та користування наступне нерухоме майно -нежилі приміщення загальною площею 773,60 кв.м., розташовані за адресою: м. Київ, вул. Бойченка Олександра, будинок 5.

Представник позивача пояснив, що 16.02.2012 р. комісією у складі: головного інженера ЖРЕО-404, інженером та майстром тех. дільниці ЖРЕО-404 було здійснено огляд будинку № 5 по вул. О. Бойченка на предмет незаконного проведення будівельних робіт власником нежитлового приміщення ТОВ «Світлячок», про що складено акт.

За результатами цього огляду встановлено, що дозвіл та проектна документація на проведення ремонтних робіт, пов'язаних з переплануванням приміщень та втручання в несучі конструкції будівельні роботи, відсутні.

05.03.2012 р. начальником відділу благоустрою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, інженером коштористом, майстром ЖРЕО № 404 було проведено повторне обстеження будинку № 5 по вул. Бойченка, № 5 на предмет незаконного проведення будівельних робіт власником нежитлового приміщення, про що складено дефектний акт.

Комісією встановлено, що ремонтні роботи, пов'язані з переплануванням, в приміщенні першого та підвального поверхів за адресою вул. О.Бойченка, 5 проводяться без відповідної дозвільної документації.

Зокрема, в результаті проведення ремонтних робіт були вчинені наступні порушення: пошкоджено відмощення зі сторони дворового фасаду 11,5 м.кв., пошкоджено покриття доріжок та тротуарів площею 15 м.кв., пошкоджено вхідні двері -2 шт., пошкоджена цементна стяжка ганку площею 4,5 м.кв., пошкоджено облицювальна стіна фасаду площею 1,1 м.кв. та пошкоджено приямок -2 шт.

Ґрунтуючись на актах обстеження незаконно проведених робіт у будинку № 5 по вул. О. Бойченка, позивачем 20.03.2012 р. на адресу ТОВ «Світлячок»була направлена вимога про надання дозволу органу місцевого самоврядування на проведення ремонтних робіт, пов'язаних з переплануванням вищезазначених нежитлових приміщень до 26.03.2012 р.

Дана вимога позивача відповідачами залишена без задоволення.

У зв'язку з тим, що відповідачами ремонтні роботи з переплануванням були вчинені без дозвільної документації, позивач на підставі п.п. 1.4.1 та 1.4.4 Правил утримання житлових будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005 р. просить Господарський суд м. Києва зобов'язати відповідачів відновити перегородки на 1-му підвальному поверху нежитлового приміщення згідно до поверхового плану будинку за власний рахунок, привести фасад будинку № 5 по вул. О. Бойченка в м. Києві до первісного стану за власний рахунок, а саме: відновити вимощення зі сторони дворового фасаду площею 11,5 кв.м., вхідні двері в кількості 2 шт., цементну стяжку ганку площею 4,5 кв.м., облицювальну стіну фасаду 1,1 кв.м., примки в кількості 2 шт., відновити за власний рахунок пошкоджену територію, прилеглу до будинку № 5 по вул. О. Бойченка в м. Києві, а саме: відновити покриття доріжок та тротуарів площею 15,0 кв.м.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.1 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 382 Цивільного кодексу України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Згідно зі ст. 24 Закону України «Про основи містобудування»державний контроль у сфері містобудування здійснюється органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та іншими спеціально уповноваженими на це державними органами. Порядок здійснення державного контролю у сфері містобудування визначається законодавством.

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»державний архітектурно-будівельний контроль -це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, в тому числі, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів; складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам; забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника інспекції чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки.

Згідно з ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: 1) затвердження та реалізація місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, участь у розробленні та реалізації відповідних державних і регіональних програм; встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства; управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації; забезпечення населення житлово-комунальними послугами необхідних рівня та якості; встановлення зручного для населення режиму роботи виробників та виконавців; інформування населення відповідно до законодавства про реалізацію місцевих програм у сфері житлово-комунального господарства, а також щодо відповідності якості житлово-комунальних послуг нормативам, нормам, стандартам та правилам; укладання договорів з підприємствами різних форм власності на вироблення та/або виконання житлово-комунальних послуг; здійснення контролю за дотриманням законодавства щодо захисту прав споживачів у сфері житлово-комунальних послуг; проведення моніторингу виконання місцевих програм розвитку житлово-комунального господарства; вирішення інших питань у сфері житлово-комунальних послуг відповідно до законів.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»контроль за дотриманням стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері житлово-комунальних послуг здійснюють центральні органи виконавчої влади та інші спеціально уповноважені на це органи виконавчої влади, а також органи місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень. Зазначені у частині першій цієї статті органи можуть залучати до своєї роботи на громадських засадах представників органів самоорганізації населення та членів правлінь об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельних кооперативів, молодіжних житлових комплексів тощо. Результати перевірок відповідності дотримання стандартів, нормативів, норм, порядків і правил у сфері житлово-комунальних послуг та висновки, отримані в результаті роботи комісій, які створені з ініціативи або за участю органів місцевого самоврядування та/чи органів самоорганізації населення та членів правлінь об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельних кооперативів, молодіжних житлових комплексів тощо, мають безперешкодно надаватися для ознайомлення цим представникам за їхнім зверненням.

З наведених норм вбачається, що контроль за дотриманням власниками квартир та нежитлових приміщень під час проведення ними будівельних робіт вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил здійснюють інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 376 Цивільного кодексу України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Як встановлено судом, рішенням Дніпровської районної у м. Києві ради від 14.10.2010 р. № 492 «Про організаційно-правові заходи, пов'язані з виконанням рішення Київської міської ради від 09.09.2010 р.»було утворено Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва.

Згідно з розпорядженням Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації «Про передачу майна»від 19.10.2010 р. № 582-Р передано на баланс Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва без права відчуження та розпорядження житлові будинку, нежитлові приміщення та споруди комунальної власності територіальної громади Дніпровського району міста Києва, службове житло та квартири, бювети, елементи зовнішнього благоустрою згідно додатків.

Відповідно до п. 2.1. статуту Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва, затвердженого рішенням ХХІІ сесії Дніпровської районної у м. Києві ради V скликання від 29 вересня 2009 року № 399, підприємство створене з метою забезпечення управління комунальним житловим фондом, ефективної експлуатації жилих і нежилих приміщень, будинків, споруд та іншого майна комунальної власності територіальної громади Дніпровського району м. Києва, задоволення потреб споживачів щодо надання їм житлово-комунальним послуг.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування, який уповноважений звертатися до суду з позовом про зобов'язання усунути істотні відхилення від проекту або істотні порушення будівельних норм та правил.

При цьому, суду не подано належних доказів, підтверджуючих порушення відповідачем-2 норм чинного законодавства України при проведенні ремонтних робіт, якими є акти перевірок, складені уповноваженими державою органами - інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є недоведеними належними доказами, права та інтереси позивача не порушені, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються позивача.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

01.10.2012 р.

Суддя Спичак О.М.