Ухвала суду № 26310760, 02.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 5011-2/12409-2012 02.10.12

За заявою Про Позивач Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Київтранспарксервіс» видачу виконавчого документу на виконання Рішення постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»від 24.04.2012р. у справі № 73/12 Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс»ДоФізичної особи -підприємця Клінт Станіслава ВікторовичаПростягнення заборгованості за договором № 18032009 від 18.03.2009р.Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача (заявника) Глущенко М.М.

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

24.04.2012р. постійно діючим незалежним третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів» прийнято рішення у справі № 73/12 про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 18032009 від 18.03.2009р. та витрат по оплаті третейського збору.

11.09.2012р. Господарський суд міста Києва отримав заяву про видачу виконавчого документу на виконання вищенаведеного рішення третейського суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2012 року заяву прийнято до розгляду, який призначено на 02.10.2012 року.

Від постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»02.10.2012р. через відділ діловодства суду надійшла витребувана судом третейська справа та документи.

Представник заявника у судовому засіданні 02.10.2012 року підтримав подану заяву у повному обсязі.

Представники відповідача в призначене судове засідання не з'явилися, про поважні причини неявки цих представників в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду заяви не надходило. Вимоги ухвали суду від 12.09.2012р. відповідачем не виконано.

Разом з тим, в матеріалах справи наявні докази, що відповідач був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, оскільки до суду повернулось зворотне поштове повідомлення про вручення відповідачу ухвали суду від 12.09.2012р.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 122-9 ГПК України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. У разі витребуванням судом матеріалів третейської справи, строк розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до одного місяця з дня її надходження до суду. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

На підставі вказаних правових норм суд вважає за можливе розглянути подану заяву про видачу виконавчого документу по третейській справі.

Відповідно до ч 3 та 4 ст. 122-9 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Як вбачається з наявних у справі документів, вказане рішення третейського суду не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону та третейського застереження, що міститься в розділі 6 Договору № 18032009 від 18.03.2009р.; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейським застереженням та не виходить за межі третейського застереження; дане третейське застереження не визнане недійсним компетентним судом; склад третейського суду відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий третейський суд надав на вимогу компетентного суду відповідну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити заяву та видати виконавчий документ на виконання рішення третейського суду.

Сплачена позивачем (заявником) сума судового збору відповідно до статті 49 ГПК України стягується з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 49, 122-7 -122-11, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»про видачу виконавчого документу на виконання рішення від 24.04.2012р. постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»прийнятого у справі № 73/12, що розглядалася третейським судом у складі: третейський суддя -О.М. Лінкевич, задовольнити.

Видати наказ на виконання рішення від 24.04.2012р. постійно діючого незалежного третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Ліга юридичного захисту інтересів споживачів»прийнятого у справі № 73/12.

Стягнути з Фізичної особи -підприємця Клінт Станіслава Вікторовича (м. Черкаси, бульвар Шевченка, 396/29, квартира 164; ідентифікаційний номер 2561513939) на користь Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»(м. Київ, вул. Леонтовича, 6; ідентифікаційний код 35210739) 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору. Видати наказ.

Суддя І.О. Домнічева