Постанова № 26310678, 01.10.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

ПОСТАНОВА

іменем України

про визнання боржника банкрутом

01.10.2012 справа № 46/581-б

За заявоюОСОБА_1 До Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" (ідентифікаційний код 30026143)Пробанкрутство Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від боржника не з'явився Арбітражний керуючий Лопатинський В.В. -розпорядник майнаВід кредиторівзаявили вимоги до боржника: 1. ОСОБА_1 -ОСОБА_4 (довіреність від 19.03.2012 р.); 2. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Траст Капітал" -Кішинець В.А. (довіреність від 10.01.2011 р.), ОСОБА_6 (довіреність від 12.03.2011 р.); 3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент" -Полуніна Л.А. (довіреність від 06.03.2012 р.); 4. Публічне акціонерне товариство "КБ "Надра" -Чорноуз Б.І. (довіреність від 28.12.2011 р.); 5. ОСОБА_10 (особисто)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі - заявник) звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство відносно Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" (далі - боржник) у зв'язку з неспроможністю підприємства сплатити прострочену заборгованість у розмірі 7 801 787,50 грн.

Провадження у справі за вказаною заявою порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/581-б від 27.12.2010 р., яку призначено до розгляду на 24.01.2011 р.

24.01.2011 р. у справі № 46/581-б винесено ухвалу підготовчого засідання з відповідними процесуальними наслідками, якою, зокрема, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора у розмірі 7 801 872,50 грн., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Лопатинстького В.В., визначено дату проведення попереднього засідання на 18.04.2011 р. тощо.

05.03.2012 р. відбулося попереднє судове засідання, в якому були розглянуті всі заяви з грошовими вимогами до боржника, які надійшли до суду та які були включені до реєстру вимог кредиторів, а також затверджено реєстр вимог кредиторів Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика". Зокрема, кредиторами боржника було визнано ОСОБА_1 на суму 12 378 901,47 грн., Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк Траст-капітал" на суму 5 996 793,38 грн., ОСОБА_12 на суму 14 816,55 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девеполмент" на суму 19 301,57 грн., Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" на суму 82 109,55 грн., ОСОБА_13 на суму 28 095,00 грн., Управління Пенсійного фонду Украйни у Святошинському районі м. Києва на суму 229 224,44 грн., ОСОБА_14 на суму 25 384,90 грн., Товариство з обмеженою відповідальністю "Дока Україна Т.О.В." на суму 68 010,00 грн., Державну податку інспекції у Святошинському районі м. Києва на суму 1 739 845,54 грн., Комунальне підприємство "Криворіжтепломережа" на суму 2 721,96 грн., Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ві-Ді-Страхування" на суму 41 818,44 грн., Київський міський центр зайнятості на суму 22 650,31 грн., ОСОБА_15 на суму 25 075,00 грн., ОСОБА_16 на суму 99 301,64 грн., Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києва на суму 5 470,42 грн., ОСОБА_17 на суму 40 101,76 грн., ОСОБА_18 на суму 2 283,09 грн., ОСОБА_19 на суму 1 419,76 грн., ОСОБА_20 на суму 33 998,96 грн., ОСОБА_21 на суму 45 449,00 грн., ОСОБА_22 на суму 34 821,24 грн., Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" на суму 572 036,22 грн., Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Севастопольської філії на суму 1 809,14 грн., ОСОБА_23 на суму 27 661,60 грн.

У подальшому ухвала попереднього засідання оскаржувалися в апеляційному та касаційному порядку та була залишена без змін.

У період між оскарженням ухвали попереднього засідання від 05.03.2012 р. до вищестоящих інстанцій місцевим господарським судом справа № 46/581-б призначалася до розгляду для вирішення заяв та клопотань, що надходили від учасників провадження у справі, а також неодноразово відкладалася.

01.10.2012 р. в судове засідання з'явилися розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Лопатинський В.В., який згідно з ухвалою від 08.04.2011 р. виконує обов'язки керівника боржника, а також представники шести кредиторів Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика".

Представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Траст-капітал" підтримав подане через відділ діловодства суду 28.09.2012 р. клопотання про направлення повідомлення до правоохоронних органів, згідно з яким просить суд надіслати до Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві повідомлення про факти вчинення керівником Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" ОСОБА_26 за участю кредитора ОСОБА_1 діянь, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку та зупинити провадження у справі до перевірки виявлених фактів в порядку ст. 97 Кримінально-процесуального кодексу України.

Розпорядник майна боржника та представник ініціюючого кредитора заперечили проти заявленого клопотання.

Мотивуючи заявлене клопотання, представник Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Траст-капітал" посилався на незаконність договорів, що слугували підставою для звернення ініціюючого кредитора до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" через неправомірні дії ОСОБА_1 та інших посадових осіб боржника.

З пояснень представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Траст-капітал" та приєднаних до його клопотання документів судом встановлено, що Печерським РУ ГУ МВС України у м. Києві 27.04.2009р. порушено кримінальну справу № 06-10417 по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (шахрайство), а 21.11.2011 р. кримінальну справу № 06-10417 порушено відносно ОСОБА_26, перекваліфікувавши злочинні дії з ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 222 Кримінального кодексу України (шахрайство з фінансовими ресурсами).

Згідно до ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, якщо при вирішенні господарського спору суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи до прокуратури.

Зважаючи на те, що у провадженні Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві вже є порушена кримінальна справа відносно колишнього голови правління боржника ОСОБА_26. у зв'язку з заволодінням грошовими коштами Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Траст-капітал", суд не вбачає підстав для надсилання до вказаного правоохоронного органу повідомлення в порядку ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, суд враховує, що при розслідуванні кримінальної справи уповноважений на те державний орган в силу своїх повноважень та компетенції не буде позбавлений можливості перевірити законність дій ОСОБА_1 як голови Наглядової ради Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика", пов'язаних з укладенням договорів, які в подальшому слугували підставою для порушення провадження у справі № 46/581-б, адже за твердженнями Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Траст-капітал" такі дії ОСОБА_1 пов'язані з діями інших посадових осіб боржника.

Частиною 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд наділений правом зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процес, або за своєю ініціативою у випадках надсилання матеріалів до слідчих органів.

З огляду на те, що суд не дійшов висновку про доцільність надіслання до правоохоронних органів повідомлення в порядку ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, реалізація судом права на зупинення провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України є безпідставною та недоречною.

Надалі в судовому засіданні судом було розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девеполмент" від 01.10.2012 р., відповідно до якого кредитор просить суд надіслати до Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві повідомлення в порядку ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, надіслати до прокуратури Святошинського району м. Києва запит щодо результатів розгляду заяви Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг про доведення боржника до банкрутства та зупинити провадження у справі № 46/581-б до остаточного вирішення пов'язаних з нею цивільних справ № ун. 2608/2426/12 (н.п. 2а/2608/2875/12) та ун. № 2608/2425/12 (пр.. 2а/2608/2874/12).

До вказаного клопотання приєднано копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 29.02.2012 р. про відкриття провадження у справі № ун. 2608/2426/12 н.п. 2/2608/2875/12 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк Траст-капітал" до Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" та ОСОБА_1 про визнання недійним договору купівлі-продажу цінних паперів, інформацію про посадових осіб емітента цінних паперів (Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика").

Розпорядник майна боржника та представник ініціюючого кредитора заперечили проти заявленого клопотання.

Мотивуючи заявлене клопотання представник кредитора посилався на п. 4 листа Вищого господарського суду України від 25.03.2002 р.№ 01-8/339 "Про деякі питання розгляду справ про банкрутств" і на те, що підставою для звернення ОСОБА_1 до суду для ініціювання процедури банкрутства боржника слугували накази про стягнення заборгованості за договорами купівлі-продажу цінних паперів, дійсність яких є предметом розгляду цивільних справ № ун. 2608/2426/12 (н.п. 2а/2608/2875/12) та ун. № 2608/2425/12 (пр.. 2а/2608/2874/12). Також, у клопотанні йдеться про наявність у матеріалах справи доказів, які свідчать про наявність ознак діянь, переслідуваних у кримінальному порядку, передбачених ст. 219 Кримінального кодексу України (доведення до банкрутства), про що вказано у звіті тимчасового адміністратора боржника, де зазначено, що Державний комітет з регулювання ринку фінансових послуг звертався до прокуратури Святощинського району м. Києва з заявою щодо доведення підприємства до банкрутства.

Розглянувши вказане клопотання, суд вважає за належне задовольнити його частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають або можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, які мають преюдиціальне значення. Ці обставини мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Особливістю зупинення провадження у справі про банкрутство є те, що з моменту прийняття судом рішення про зупинення провадження у справі припиняються будь-які дії, пов'язані з таким провадженням. Тому рішення про зупинення провадження у справі повинно бути пов'язано з необхідністю розгляду іншої справи судом, яка вцілому унеможливить подальше провадження у справі про банкрутство та не може стосуватися дійсності чи недійсності вимог окремого кредитора.

У п. 4 листа Вищого господарського суду України від 25.03.2002 р.№ 01-8/339 "Про деякі питання розгляду справ про банкрутств" йдеться про необхідність зупинення судом провадження у справі про банкрутство в разі оскарження договору, невиконання якого стало підставою для порушення провадження у справі до винесення ухвали підготовчого засідання. Разом з тим, станом на даний час у справі № 46/581-б за клопотанням комітету кредиторів вирішується питання визнання боржника банкрутом та переходу до ліквідаційної процедури. На відміну від підготовчого засідання, у якому суд має перевірити наявність ознак неплатоспроможності боржника, даний етап процедури банкрутства відповідно до законодавства не передбачає встановлення судом неплатоспроможності боржника чи навпаки. При цьому, станом на 01.10.2012 р. ухвала підготовчого засідання та ухвала попереднього засідання у справі № 46/581-б є чинними і питання безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора на даний час розгляду не підлягає.

Поряд з викладеним, слід зазначити, що у разі визнання недійсним договорів, невиконання яких слугувало підставою для порушення провадження у справі, заінтересовані особи не будуть позбавлені можливості звернення до суду з заявою про перегляд за ново- виявленими обставинами відповідних судових рішень у справі про банкрутство №46/581-б.

На підставі наведеного, заявлене клопотання в частині зупинення провадження у справі судом відхиляється.

Крім того, судом враховується також і та обставина, що зупинення провадження у справі затягуватиме подальший рух провадження у ній, толі як питання про перехід до наступної процедури згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" мало вже бути вирішене судом, що не було зроблене з незалежних від суду причин (через направлення матеріалів справи до вищих судових інстанцій у зв'язку зі скаргами на судові рішення).

Інші вимоги, заявлені у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девеполмент" задовольняються судом частково, шляхом витребування від Державної комісії з регулювання ринку фінансових послуг (на даний час -Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг) письмових відомостей щодо результатів розгляду його заяви про порушення кримінальної справи за фактом доведення Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" до банкрутства, яка подавалася до прокуратури Святошинського району м. Києва. Дана позиція суду мотивована тим, що згідно зі ст. 112 Кримінально-процесуального кодексу України у справах про злочини, передбачені ст. 219 та ст. 232-1 Кримінального кодексу України досудове слідство провадиться органами внутрішніх справ, а не органами прокуратури, а тому Державна комісія з регулювання ринку фінансових послуг як особа, яка заявила про злочин до правоохоронного органу, може мати детальні відомості про наслідки розгляду її заяви компетентним органом та швидше надати відповідь на запит суду. Мотиви відхилення вимоги про надіслання повідомлення в порядку ч. 4 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України викладені вище.

У подальшому в судовому засіданні судом розглядалося питання про перехід до наступної процедури у справі про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика".

Розпорядник майна боржника та представник ОСОБА_1 клопотали перед судом про визнання боржника банкрутом, відкриття відносно нього ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" арбітражного керуючого Лопатинського В.В. відповідно до ухваленого комітетом кредиторів рішення.

Представники Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент", Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" заперечили проти переходу до ліквідаційної процедури та наголошували на порушеннях законодавства та прав кредиторів з боку арбітражного керуючого Лопатинського В.В. при проведенні зборів кредиторів та комітету кредиторів, а також на неналежному виконанні ним обов'язку щодо виявлення активів боржника, інформація про які могла б стати підставою для відмови у переході до ліквідаційної процедури боржника.

Виходячи з приписів ч. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" обов'язок скликання зборів кредиторів боржника, а також проведення аналізу його фінансової, господарської та інвестиційної діяльності покладено на розпорядника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів та уповноважену особу акціонерів або учасників товариства з обмеженою чи додатковою відповідальністю про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Згідно з ч. 5 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" рішення про вибори членів комітету кредиторів відноситься до компетенції зборів кредиторів.

Рішення про створення та склад комітету кредиторів направляється до господарського суду (ч. 7 ст. 16) .

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про внесення пропозицій господарському суду щодо продовження або скоро чення строку процедур розпорядження майном боржника чи санації боржника, звернення до суду з клопо танням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про припинення повно важень арбітражного керуючого (розпорядника майна) та про призначення нового арбітражного керуючо го тощо.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається від повідно до частини четвертої цієї статті (ч. 9 ст. 16).

Як вбачається з матеріалів справи, 13.03.2012 р. розпорядником майна було надіслано кредиторам боржника повідомлення про проведення зборів кредиторів.

Також, матеріалами справи підтверджується, що 20.03.2012 р. відбулися збори кредиторів Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика", якими прийнято рішення про обрання комітету кредиторів у складі трьох кредиторів, а саме: ОСОБА_1, Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва та Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра", що було оформлене протокол засідання зборів кредиторів № 1 від 20.03.2012 р.

На 31.05.2012 р. розпорядником майна боржника були скликані збори комітету кредиторів Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика", якими було прийнято рішення про обрання головою комітету кредиторів ОСОБА_1 та звернення до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття щодо нього ліквідаційної процедури, а також призначення ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" арбітражного керуючого Лопатинського В.В. Ухваленню рішення про ініціювання процедури ліквідації боржника передувала доповідь розпорядника майна стосовно аналізу фінансово-господарської діяльності підприємства.

Як вказувалося вище, представники Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Атланта Інвест енд Девелопмент", Публічного акціонерного товариства "КБ "Надра" заперечували проти задоволення судом вимог комітет кредиторів, посилаючись, зокрема, на порушення їх прав та вимог законодавства розпорядником майна, недопущення їх до участі у засіданні комітету кредиторів тощо.

Заслухавши заперечення представників вказаних осіб, суд не вважає їх належною підставою для відмови у задоволенні рішення комітету кредиторів боржника про перехід до наступної процедури банкрутства, оскільки питання правомірності дій арбітражного керуючого Лопатинського В.В. щодо проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів було предметом розгляду Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, яким було проведено позапланову перевірку додержання Лопатинським В.В. умов провадження господарської діяльності арбітражного керуючого за зверненням Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст Капітал" та не встановлено порушень у його діях.

В ході розгляду питання про перехід до процедури ліквідації боржника, представник Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст Капітал" клопотав перед судом про зобов'язання розпорядника майна надати суду інформацію про рух коштів на рахунках Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" та залишок на них.

Як вбачається з матеріалів справи, аналогічне вказаному клопотання вже було заявлено Публічним акціонерним товариством "Акціонерний комерційний банк "Траст Капітал" під час розгляду питання про перехід до ліквідаційної процедури та задоволено. Оскільки відповідні пояснення та докази знаходяться в матеріалах справи (див. пояснення від 07.07.212 р.), з метою уникнення затягування судового розгляду справи на даній стадії, суд вважає за необхідне його відхилити.

Отже, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення розпорядника майна і представника голови комітету кредиторів, суд вважає заявлені вимоги щодо відкриття відносно боржника ліквідаційної процедури правомірними, такими, що ухвалені відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та такими, що підлягають задоволенню, оскільки у ході судового засідання судом встановлено, що станом на 01.10.2012 р. повідомлень про виконання боржником грошових зобов'язань не поступало, не надходило заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника, а також письмових вимог від комітету кредиторів боржника щодо санації Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" чи припинення провадження у справі № 46/581-б.

Пр. цьому, суд відзначає, що подальше затягування вирішення питання про перехід до ліквідаційної процедури боржника з огляду на заперечення кредиторів, які не увійшли до комітету кредиторів, порушуватиме права інших кредиторів та призведе до порушення процесуальних строків.

У ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру у випадках, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатором може бути призначено фізичну особу -суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів.

Судом встановлено, що запропонована комітетом кредиторів в межах, передбачених законодавством повноважень особа ліквідатора, а саме: арбітражний керуючий Лопатинський В.В., узгоджується з приписами чинного законодавства.

З огляду на посилання кредиторів на неправомірність дії арбітражного керуючого Лопатинського В.В. як розпорядника майна боржника в частині вчинення дій, що суперечать інтересам кредиторів, слід зазначити, що на час розгляду справи у суду відсутні докази на підтвердження таких фактів, а дії розпорядника майна узгоджуються з приписами законодавства.

За таких обставин, оскільки вимоги комітету кредиторів є обґрунтованим та заявленими в рамках приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", процедура розпорядження майном Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" підлягає припиненню, а підприємство-боржник -визнанню банкрутом з відповідними процесуальними наслідками.

Згідно зі ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

Керуючись ч. 1 ст. 24 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарським процесуальним кодексом України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Припинити процедуру розпорядження майном Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 23, ідентифікаційний код 30026143).

2. Припинити повноваження розпорядника майна Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" -арбітражного керуючого Лопатинського Валерія Вікторовича.

3. Визнати Закрите акціонерне товариство "Страхова компанія "Галактика" (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 23, ідентифікаційний код 30026143) банкрутом.

4. Скасувати арешти, накладені на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається.

5. Відкрити ліквідаційну процедуру.

6. Призначити ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" (03115, м. Київ, вул. Котельникова, 23, ідентифікаційний код 30026143) арбітражного керуючого Лопатинського Валерія Вікторовича (ліцензія серії АВ № 081148 від 20.07.2006 р., місце проживання: АДРЕСА_17. Зобов'язати ліквідатора у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури з метою виявлення, встановлення кредиторів боржника, що ліквідується власником, та повідомлення їх (кредиторів) про визнання зазначеного боржника банкрутом. Відомості про визнання боржника банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури повинні містити: найменування та інші реквізити боржника, визнаного банкрутом, найменування господарського суду, в провадженні якого знаходиться справа про банкрутство, дату прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відомості про ліквідатора (ліквідаційну комісію).

8. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази публікації оголошення у офіційному друкованому органі про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури протягом двох тижнів з моменту опублікування (оригінал примірника газети).

9. Зобов'язати ліквідатора у разі отримання ним заяв з вимогами до банкрута письмово повідомити про це суд та надати докази їх визнання або ж відхилення в установленому порядку.

10. Підприємницьку діяльність банкрута завершити.

11. Строк виконання усіх грошових зобов'язань вважати таким, що настав з 01.10.2012 р.

12. Припинити нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 01.10.2012 р.

13. Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 01.10.2012 р.

14. Зобов'язати ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута та звіт ліквідатора до 01.09.2013 р.

15. Витребувати від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, письмові відомості щодо наслідків розгляду прокуратурою Святошинського району міста Києва її звернення про порушення кримінальної справи у зв'язку з виявленням фактів доведення Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Галактика" до банкрутства.

16. Копію постанови направити боржнику, кредитору, ліквідатору, а також для відома до Державної податкової адміністрації у м. Києві, прокуратури, податкового органу та державному реєстратору за місцем знаходження боржника для виконання.

Суддя Л.В. Омельченко