Рішення № 26310682, 27.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-72/9288-2012

27.09.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Закарпаття " корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія"

до Закритого акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет"

про стягнення 77 948,41 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: не з’явились

від відповідача: не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Приватне акціонерне товариство "Видавництво "Закарпаття" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет" (далі-відповідач) про стягнення боргу за оренду і комунальні послуги в сумі 77 948,41 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань щодо оплати орендної плати та комунальних платежів згідно договору оренди № 3/73-06 від 27.01.2006р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2012 р. порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 26.07.2012 р. за участю представників сторін, яких зобов’язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 26.07.2012 р. та 28.08.2012 р. судом оголошувалась перерва відповідно до 28.08.2012 р. та 11.09.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

У процесі провадження у справі представник відповідача подав відзив на позов, в якому фактично проти позову не заперечував та пояснював неможливість виконання зобов’язань за договором складним фінансовим становищем, однак просив провести перерахунки розміру нарахованої орендної плати, оскільки останній відмовився від оренди частини приміщень, зменшив їх площу, зокрема, було укладено з позивачем додаткову угоду №2 до договору оренди.

У процесі провадження у справі представник відповідача подав клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від банківських установ відповідача відомості про кошти що надійшли з банківських рахунків відповідача на користь позивача на рахунки згідно додатку за період дії орендних відносин –з січня 2006 р. і по даний час: - з рахунку відповідача відкритого в Центральному відділенні ПАТ «Промінвестбанк»по Києву та Київській обл., рахунок №26008619994055 МФО 300012, рахунок №26000301242486 МФО 322250; - з рахунку відповідача відкритого в Софіївське відділення ВАТ «СВЕДБАНК»№26003004244801 МФО 300164.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2012 р. витребувано у Центрального відділення ПАТ «Промінвестбанк»по Києву та Київській області копії банківських виписок щодо обсягу коштів, які надійшли від Закритого акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет" на розрахункові рахунки Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Закарпаття" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" з рахунків відповідача, а саме: №26008619994055 МФО 300012, №26000301242486 МФО 322250, за період з 27.06.2006 р. та станом на день надання відомостей; витребувано у Софіївського відділення ВАТ «СВЕДБАНК»копії банківських виписок щодо обсягу коштів, які надійшли від Закритого акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет" на розрахункові рахунки Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Закарпаття" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" з рахунку відповідача, а саме: рахунку №26003004244801 МФО 300164 за період з 27.06.2006 р. та станом на день надання відомостей.

У судовому засіданні 11.09.2012 р. судом оголошувалась перерва до 27.09.2012 р. на підставі ст. 77 ГПК України.

26.09.2012 р. через загальний відділ діловодства представник позивача подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з 01.01.2012 р. по 31.08.2012 р. у розмірі 93 822,81 грн.

Розглянувши подану заяву, суд відзначає наступне.

Частиною 4 ст. 22 ГПК України передбачено, що позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи наведене, суд визнає подану заяву такою, що відповідає вимогам ст. 22 ГПК України у зв’язку з чим приймає її до розгляду.

У дане судове засідання представники сторін не з’явилися.

Суд відзначає, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується розпискою про оголошення перерви у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що представники сторін були належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи по суті, суд вважає, що неявка у судове засідання представників сторін не є перешкодою для прийняття рішення у даній справі.

Відповідно до ст. 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами та витребуваних судом.

У судовому засіданні 27.09.2012 р. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2006 р. між Відкритим акціонерним товариством "Видавництво "Закарпаття" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" та Закритим акціонерним товариством "Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет" укладено договір оренди №3/73-06, за умовами якого позивач передає, а відповідач приймає у тимчасове користування адміністративне приміщення, розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 42/1, на 6,7,8 поверхах, загальною площею 1476,1 кв.м.

Найменування Відкритого акціонерного товариства "Видавництво "Закарпаття" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" було перейменовано на Приватне акціонерне товариство "Видавництво "Закарпаття " корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", що підтверджується копією статуту, наявного в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.1. договору розмір орендної плати за даним договором становить 16 606,13 грн. за перший місяць оренди, з урахуванням податку на додану вартість.

Згідно п. 3.3. договору орендна плата сплачується відповідачем щомісячно в безготівковому порядку на рахунок позивача або готівкою не пізніше 10 числа поточного місяця. Орендна плата нараховується та сплачується починаючи з 01.07.2006 р.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що в орендну плату не входить вартість послуг водопостачання та водовідведення, теплопостачання, електропостачання, телефонних розмов і інших комунальних витрат.

У п. 3.5. договору встановлено, що оплата вартості послуг, визначених п. 3.4. договору, проводиться згідно фактичних витрат, визначених за показниками лічильників або за встановленими нормативами та згідно виставлених рахунків.

Відповідно до п.8.1. договору цей договір укладено строком на 10 років, що діє з 01.01.2006 р. до 31.12.2016 р. включно. Після закінчення терміну дії договору він переукладається на загальних умовах, які діють на момент укладання нового договору.

01.10.2007 р. між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору оренди №3/73-06 від 27.01.2006 р., згідно п. 3.1 та 3.2. якої базова орендна плата за 1 квадратний метр орендованого приміщення складає 15,00 грн. за перший місяць, а базова орендна плата на місяць за орендовані приміщення складає 22 141,50 грн.

Матеріалами справи підтверджується, що 27.01.2006 р. позивач передав відповідачеві у користування приміщення згідно договору оренди, що підтверджується актом приймання-передачі об’єкта оренди.

01.07.2009 р. між сторонами укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, умовами якого передбачено, що позивач зобов’язується надавати відповідачу своєчасно і відповідної кількості електричну, теплову енергії, воду, забезпечувати роботу інженерних комунікацій, охорону приміщень і території, утримувати в належному санітарному стані територію і приміщення, вивіз ТВП, а відповідач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п. 3.3. договору розрахунки за надані послуги здійснюється за тарифами згідно показників приладів обліку.

Згідно п. 3.5. договору оплата відповідачем проводиться шляхом перерахування на розрахунковий рахунок позивача грошових коштів до 10 числа місяця наступного за розрахунковим на підставі виставлених до оплати рахунків за фактично надані послуги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем на користь відповідача були надані послуги на загальну суму 363 498,56 грн. за період з 01.01.2012 р. по 31.08.2012 р., що підтверджується актами здачі прийняття робіт (надання послуг) та рахунками-фактури (копії наявні в матеріалах справи). Крім того, станом на 01.01.2012 р. за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 24 782,82 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов’язання щодо оплати наданих послуг за укладеними договорами, у зв’язку з чим останній заборгував позивачеві 93 822,21 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

З матеріалів справи вбачається, що за надані позивачем послуги за період з 01.01.2012 р. по 31.08.2012 р. відповідач розрахувався частково, що підтверджується банківською випискою (копія в матеріалах справи), в результаті чого за останнім рахується заборгованість у розмірі 93 822,81 грн.

Як встановлено ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору оренди №3/73-06 від 27.06.2006 р. та договору від 01.07.2009 р., а також положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 93 822,81 грн. визнається судом обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім того, при подачі позову та його розгляду до Господарського суду міста Києва позивачем було переплачено судовий збір в сумі 1 342,56 грн., так як, виходячи із заявленої ціни позову у даній справі, в силу вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір»позивач зобов’язаний сплатити судовий збір в сумі 1 876,46 грн., однак сплатив – 3 219,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Закарпаття" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" задовольнити.

2. Стягнути із Закритого акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет" (03150, м. Київ, вул. Анрі Барбюса, буд. 9, код ЄДРПОУ 24376833) на користь Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Закарпаття" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 42/1, код ЄДРПОУ 05905616) 93 822 (дев’яносто три тисячі вісімсот двадцять дві) грн. 81 коп. заборгованості та 1 876 (одну тисячу вісімсот сімдесят шість) грн. 44 коп. судового збору.

3. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства "Видавництво "Закарпаття" корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Гагаріна, буд. 42/1, код ЄДРПОУ 05905616) надмірно сплачений судовий збір у розмірі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) грн. 54 коп.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено: 02.10.2012 р.

Суддя Бондарчук В.В.