Ухвала суду № 26308256, 04.10.2012, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа №2а/1770/3121/201204 жовтня 2012 рокум. РівнеРівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Бондаренко В.Ю. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Караваєв І.І.,

відповідача: представник Якимчук Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державне підприємство Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів доДержавна податкова інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень. Позивач просить скасувати частково податкове повідомлення-рішення ДПІ у Рівненському районі від 30.07.2012р. по податку на прибуток на суму 274 266,00 грн.; від 30.07.2012р. № 0000692351 по податку на додану вартість на суму 763 265 грн. та штрафну санкцію 111 828,00 грн., які прийняті на підставі акта перевірки № 241/70/23-141/00375020 від 23.04.2012р.

Під час розгляду справи судом встановлено, що висновку про завищення позивачем податкового кредиту по податку на додану вартість в загальній сумі 524 773 грн. за червень-липень 2011р. по взаємовідносинах контрагентом ТОВ "Союз А" податковий орган дійшов з урахуванням висновків акта ДПІ у м. Рівне від 10.11.2011р. № 1323/23-100-37382330 перевірки дотримання вимог податкового законодавства ТОВ "Союз А" за період з 09.11.2010р. по 31.07.2011р., на підставі якого ТОВ "Союз А" зменшено податкові зобов'язання з ПДВ за червень-липень 2011р. у зв'язку з неможливістю здійснення господарських операцій по переробці зерна та його подальшої реалізації, у тому числі й ДП "Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів".

За даними КП "Діловодство спеціалізованого суду" встановлено, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 16.03.2012р. у справі № 2а/1770/5535/2011 за позовом ТОВ "Союз А" до ДПІ у м. Рівне визнано протиправними дії ДПІ у м. Рівне щодо виключення на підставі акта перевірки від 10.11.2011р. № 1323/23-100-37382330 з електронної бази даних "Детальна інформація по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України" сум податкового кредиту та податкових зобов'язань, які визначені ТОВ "Союз А" за січень-липень 2011 року. Судове рішення у вказаній справі законної сили не набрало, справа перебуває на розгляді в Житомирському апеляційному адміністративному суді.

Представник позивача покликається на обгрунтування позовних вимог в даній справі на обставини, встановлені судовим рішенням у справі № 2а/1770/5535/2012, вважає справи пов'язаними.

Представник відповідача вважає наявними підстави для зупинення провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили рішенням у справі № 2а/1770/5535/2012.

Вказані справи є пов'язаними, оскільки рішенням Рівненського окружного адміністративного суду у справі за 2а/1770/5535/2012 встановлені обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів в частині формування податкового кредиту ДП Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів в червні-липні 2011р. від взаємовідносин з ТОВ "Союз А" у справі за адміністративним позовом Державного підприємства Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів до Державної податкової інспекція у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Викладене свідчить про наявність обставин, які унеможливлюють продовження судового розгляду даної справи до вирішення Житомирським апеляційним адміністративним судом справи № 2а/1770/5535/2012.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державне підприємство Шпанівський експериментальний завод харчових екстрактів до Державної податкової інспекції у Рівненському районі Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а/1770/5535/2012.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Дорошенко Н.О.