Ухвала суду № 26306846, 25.09.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 вересня 2012 р.Справа № 2а-7987/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді - Кононової Ю. С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., представника позивача - Мартьянова О.В., представника відповідача - Серпутіної Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Фірма Український нафтопродукт"

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

ПП "Фірма Український нафтопродукт" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення, винесені 18.05.2012 року Джанкойською об'єднаною Державною податковою інспекцією в АР Крим ДПС № 12592200, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 2148818 гривень та № 12602200, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 300074 гривень.

В судовому засіданні представником позивача було заявлене клопотання про призначення у справі судово - економічної експертизи.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Предметом оскарження є податкові повідомлення - рішення, якими податкова інспекція нарахувала позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість.

Позивач вважає, що відповідач при проведенні перевірки врахував не всі обставини, у зв'язку з чим дійшов невірного висновку щодо нікчемності правочинів, укладених між позивачем та його контрагентами.

Суд вважає, що визначення окремих питань щодо реальності здійснення господарських операцій за договорами поставки товарів від ТОВ "Рома-Україна", ТОВ "Торгівельна компанія "Елемент", ТОВ "Елемент-СА", які визнані нікчемними згідно акту Джанкойської об'єднаної ДПІ № 556/23-1/37463592 від 06.02.2012 року, на підставі яких винесені оскаржувані податкові повідомлення - рішення, потребує спеціальних знань в галузі бухгалтерського обліку, а тому призначення по справі судово - економічної експертизи є обґрунтованим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки суд дійшов висновку щодо необхідності призначення у справі судово - економічної експертизи, вважаю доцільним зупинити провадження у справі, - до одержання судом її результатів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Науково - Дослідницькій лабораторії судової експертизи (м. Сімферополь, вул. Турецька, буд. 6 / Сергєєва - Ценського, 7).

На проведення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку факт здійснення господарських операцій з поставки та оплати нафтопродуктів за договорами з ТОВ "Роса - Україна", ТОВ "Торгівельна компанія Елемент", ТОВ "Елемент - СА», які визнані нікчемними згідно акту Джанкойської об'єднаної ДПІ № 556/23-1/37463592 від 06.02.2012 року?

2. Якими документами підтверджується рух (транспортування) та зберігання нафтопродуктів?

3. Чи були придбані позивачем у ТОВ "Роса - Україна", ТОВ "Торгівельна компанія Елемент", ТОВ "Елемент - СА» нафтопродукти з метою використання у його господарській діяльності та чи були вони використані в господарській діяльності позивача?

4. Чи підтверджуються первинними документами бухгалтерського та податкового обліку позивача висновки за актом Джанкойської об'єднаної ДПІ № 556/23-1/37463592 від 06.02.2012 року щодо заниження позивачем податкових зобов'язань з ПДВ у серпні 2011 року в сумі 2680008,37 гривень?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України, за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на позивача.

На час проведення експертизи, провадження у справі зупинити, - до одержання її результатів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд АР Крим в строк та в порядку згідно статей 186,187 КАС України.

В частині призначення у справі експертизи ухвала суду набирає законної сили з моменту винесення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя підпис Ю.С. Кононова