Вирок № 26303057, 09.08.2012, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Дело № 1414/1290/2012 р.

Производство № 1/1414/269/2012 р.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09.08.2012 г. Корабельный районный суд г.Николаева в составе:

председательствующего -судьи Непши А.И.,

при секретаре -Пироженко А.О.,

с участием прокурора -Титаренко Ю.А.,

потерпевшей -ОСОБА_1,

защитника -адвоката ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаеве уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Николаева, гражданин Украины, образование неполное среднее, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, работает водителем в обществе с ограниченной ответственностью «КанКом», зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2, ранее судим:

- 19 декабря 2007 года Корабельным районным судом г.Николаева по ст.307 ч.2, ст.69 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 19 февраля 2009 года по постановлению Центрального районного суда г.Николаева от 12 февраля 2009 года с заменой наказания на исправительные работы с удержанием 10 % заработка в доход государства на 1 год 4 месяца 27 дней;

- 12 января 2010 года Жовтневым районным судом Николаевской области по ст.186 ч.2, ст.69, ст.71 УК Украины к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 15 сентября 2011 года по постановлению Николаевского районного суда Николаевской области от 07 сентября 2011 года условно-досрочно на 7 месяцев 19 дней;

содержится под стражей по настоящему делу с 18 февраля 2012 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л :

18 февраля 2012 года около 12 час. 00 мин. -12 час. 30 мин., ОСОБА_3 находился по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_2.

В это время в доме также находилась жена ОСОБА_3 -ОСОБА_1, с которой у последнего на почве обоюдной ревности возникла ссора.

В ходе ссоры ОСОБА_3, действуя умышленно, схватил находящийся на подставке на шкафу сувенирный кинжал, относящийся к японским кинжалам Аигути-танто без цубы, и метнул его в ОСОБА_1, чем причинил последней телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева и левостороннего гемоторакса, которое по степени тяжести относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и показал, что потерпевшая ОСОБА_1 -его супруга. За неделю до событий он поссорился с женой, и она ушла жить к своим родителям. 18 февраля 2012 года он позвонил жене, чтобы встретиться с ребёнком. Он ушёл за санками, а когда вернулся, то дочка была у него дома по адресу АДРЕСА_2, а супруги не было. Он позвонил жене и попросил прийти. Она пришла домой в обеденное время, они стали ссориться, выяснять отношения. Он просил жену вернуться домой, но она не соглашалась. Во время ссоры жена в его адрес выразилась нецензурной бранью. Он попросил жену прекратить свои действия, на что она не отреагировала. Он сидел на полу на матрасе, а жена сидела в кресле. Она продолжала оскорблять его, тогда он вскочил, схватил с мебельного гарнитура сувенирный кинжал, который находился на подставке, замахнулся, и, находясь на матрасе, потерял равновесие. В этот момент с кинжала слетели ножны, а кинжал полетел в сторону жены. Увидев кинжал, жена испугалась и развернулась, а кинжал попал ей в левую часть тела. Она закричала, он вскочил с матраса и подбежал к ней. Он поднял кофту, увидел, что кинжал вонзился в тело, после чего он его вытащил и оставил в комнате возле журнального столика. Осмотрев рану, он сказал своей бабушке, чтобы она вызывала «скорую»со стационарного телефона, а он будет звонить с мобильного. Он побежал к знакомому по имени ОСОБА_5 в магазин, попросил его позвонить в «скорую», так как у того там были знакомые. Когда они стали звонить в «скорую»из магазина, он увидел, что «скорая»уже приехала. Медработники осмотрели жену и увезли её в больницу, а он сел в такси и поехал за ней. Он общался с врачом по поводу раны и возможных последствий. Когда он ждал, пока жене делали операцию, ему на мобильный телефон позвонили работники милиции, сказали, что убегать бессмысленно, так как включён план «Перехват». Тогда он сразу приехал домой, где его задержали работники милиции. В тот день он спиртное не употреблял, однако находился в состоянии похмелья. Причиной ссор и скандалов, возникающих между ним и супругой, является обоюдная ревность. Просит у жены прощения, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля.

Так, из показаний потерпевшей ОСОБА_1 в судебном заседании следует, что 18 февраля 2012 года около 11 час. 30 мин. -12 час. 00 мин. она пришла домой к подсудимому. До этого неделю и четыре дня из-за ссоры они жили порознь. В первый раз она пришла с дочкой и ушла, после чего муж попросил вернуться, чтобы поговорить. Она вернулась, муж стал просить у нее прощения, она вспылила, стала выражаться нецензурными словами в его адрес. Он просил ее замолчать, но она продолжала выражаться нецензурной бранью, после чего он схватил кинжал и бросил в нее. Кинжал летел рядом с ней, она рефлекторно повернулась, и он попал в нее. В момент броска подсудимый стал падать. Она закричала, муж подбежал к ней и не поверил, что нож попал в нее. Муж вытащил из нее нож и вызвал «скорую». Ее забрали в больницу, подсудимый поехал за ней. В больнице она устроила скандал с мужем. Ее прооперировали, привезли в палату, после чего к ней приехали работники милиции, стали ее допрашивать, она не хотела писать заявление, но написала объяснение, в котором указала, чтобы мужа не наказывали, но разобрались в происшествии. Когда ее доставили в больницу, муж дал врачам 1 000 грн. В момент ссоры она была в нетрезвом состоянии, в очень грубой форме выражалась в адрес мужа нецензурной бранью; как она поняла, муж в тот день был трезв. После полученного повреждения она две недели находилась в больнице, состояние ее здоровья не ухудшилось, она простила мужа.

Свидетель ОСОБА_4 показала суду, что подсудимый приходится ей внуком, а потерпевшая ОСОБА_1 -его жена. Примерно за пять дней до случившегося потерпевшая собрала вещи, забрала ребенка и съехала проживать к своим родителям. Причиной этого было смс-сообщение, обнаруженное потерпевшей в телефоне подсудимого. Подсудимый ходил к родителям потерпевшей, просил её вернуться. В день происшествия подсудимый сообщил свидетелю, что придёт его жена, и они пойдут кататься с ребёнком на санках. Он готовился ко встрече с женой, хотел с ней помириться. Как только пришла потерпевшая, она пошла в дом к мужу, откуда сразу же послышались крики, и возник скандал. Потерпевшая выражалась нецензурной бранью, а через некоторое время крики утихли. Свидетель подумала, что внук с женой помирились, вышла из дома в летнюю кухню. Но через 20-30 минут из дома выбежал подсудимый, весь бледный, бегал по двору и кричал: «Я не хотел!...», а также чтобы свидетель вызвала «Скорую». Она вбежала в дом, потерпевшая сидела в кресле, наклонившись, у нее была рана в виде царапины. Затем свидетель побежала к соседке, которая вызвала «Скорую помощь»и родителей потерпевшей. По приезду «Скорая»забрала ОСОБА_1 в больницу, а внук поехал за ней. Потерпевшая говорила, что она сама виновата, что спровоцировала мужа, что он не хотел в неё попасть. Потерпевшая говорила свидетелю, что муж в неё чем-то бросил, она отвернулась, и ей что-то попало в заднюю часть спины. После происшествия свидетель взяла в зале меч, вынесла из дому и выбросила его в снег во дворе, а впоследствии -выдала сотрудникам милиции.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом.

Из заявления потерпевшей ОСОБА_1 в адрес начальника Корабельного РО от 18 февраля 2012 года следует, что в этот день около 12 час. 00 мин. в ходе семейного скандала по адресу: АДРЕСА_2, ее муж ОСОБА_3 ножом причинил ей телесные повреждения в области грудной клетки (л.д.5).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 февраля 2012 года с фототаблицей к нему было осмотрено домовладение АДРЕСА_2, во дворе которого в снегу обнаружен макет японского меча (л.д.7-9).

Из протокола осмотра помещения от 18 февраля 2012 года с фототаблицей к нему следует, что была осмотрена палата № 3 хирургического отделения БСПМ и изъята кофта красного цвета с одним повреждением (л.д.10-11).

Согласно заключению трассологической экспертизы от 05 марта 2012 года № 36 на поверхности кофты принадлежащей ОСОБА_1 имеется одно механическое повреждение, образованное вследствие действия предмета с острым режущим краем, возможно ножом (л.д.32-35).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 27 марта 2012 года № 81 усматривается, что у потерпевшей ОСОБА_1 обнаружено телесное повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева, левостороннего гемоторакса. Описанное повреждение образовалось в результате однократного воздействия какого-то колюще-режущего орудия типа клинка ножа. По степени тяжести проникающее ранение грудной клетки относится к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни. Также согласно результатам химико-токсикологического анализа крови потерпевшая находилась в средней степени алкогольного опьянения (л.д.44).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, и квалифицирует его действия как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.

Суд считает необходимым исключить из обвинения указание на совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку и потерпевшая утверждала, что в момент происходивших событий подсудимый был трезв, и подсудимый показал, что употребил спиртное уже после совершения преступления, когда возвращался из больницы от жены.

Избирая подсудимому вид и меру наказания, суд принимает во внимание, что ОСОБА_3 совершил умышленное тяжкое преступление, которое направлено против здоровья личности и является насильственным; подсудимый дважды судим и ни одна из судимостей не снята и не погашена в установленном законом порядке, совершил преступление, находясь под административным надзором.

В то же время суд учитывает, что подсудимый, не взирая на тяжесть содеянного, явился с повинной в органы досудебного следствия, в судебном заседании полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и чистосердечно раскаялся, просил прощения у потерпевшей и фактически примирился с ней, сразу после событий оказал потерпевшей первую помощь, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также деда и бабку преклонного возраста, до задержания имел постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны, по месту жительства также характеризуется положительно.

Также суд не может не обратить внимание на провоцирующее поведение и самой потерпевшей, которое в определенной мере способствовало совершению преступления.

С учетом совокупности указанных смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_3 наказание с применением ст.69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела санкции соответствующей статьи уголовного закона, и в порядке ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда Николаевской области от 12 января 2010 года.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание с применением ст.69 УК Украины в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст.71 УК Украины частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Жовтневого районного суда Николаевской области от 12 января 2010 года и окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы на срок три года три месяца.

Срок отбывания наказания, назначенного ОСОБА_3, исчислять с 18 февраля 2012 года.

Меру пресечения осужденному в виде содержания под стражей в Николаевском следственном изоляторе оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: японский сувенирный кинжал Аигути-танто без цубы и женскую кофту с механическим повреждением, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Корабельного РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, -уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при управлении Министерства внутренних дел Украины в Николаевской области предусмотренные ст.91 УПК Украины судебные издержки за проведение трассологической экспертизы в сумме 529 (пятьсот двадцать девять) грн. 20 коп., которые перечислить на р/с 31251272210005 в Главном управлении Государственного казначейства в Николаевской области, МФО 826013, ОКПО 25574110.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области через суд, который постановил приговор, в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья А.И.Непша