Постанова № 26299175, 31.07.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 1515/2784/12

П О С Т А Н О В А

31.07.2012смт. Комінтернівське

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, одруженої, головного бухгалтера ТОВ «Сансо», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Суворовським РВ ГУМВС України в Одеській області від 02.04.1999р.,

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2012р., співробітниками ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС, при проведенні перевірки ТОВ «Сансо», розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район с.Любопіль вул.Суворова, 54 «а», головним бухгалтером в якому працює ОСОБА_1, встановлено порушення діючого податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету орендної плати за землю, що призвело до виникнення податкової заборгованості в сумі 5531,50 грн. (при терміні сплати 30.05.2012р. - фактично сплачено 31.05.2012р.), чим були порушені вимоги ст.287.3 р.13 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.1632 КУпАП. Зазначене порушення допущено головним бухгалтером ТОВ «Сансо» ОСОБА_1

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 на 31.07.2012р. згідно місця її проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким остання ознайомлена під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена своєчасно належним чином, у зв'язку з чим суддя вважає можливим розглянути справу в її відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №201/15-021 від 03.07.2012р.;

- актом про порушення податкового законодавства №373/15-23219089 від 06.06.2012р.

Таким чином, у діях громадянки ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останньої були направлені на несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету орендної плати за землю, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції

ст.1632 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33-35, 1632 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П. В. Жовтан