Постанова № 26299170, 03.08.2012, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Комінтернівський районний суд Одеської області

Справа № 1515/2772/12

П О С Т А Н О В А

03.08.2012смт. Комінтернівське

смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Одеської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, неодруженого, працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ «Інагро», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізький області від

за ст.163№ ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Співробітниками ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області ДПС, при проведенні перевірки ТОВ «Інагро», розташованого за адресою: Одеська область Комінтернівський район смт.Комінтернівське вул.Центральна 48/к, головою ліквідаційної комісії якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми єдиного податку на 1760 грн. за 1 квартал 2011р., а також неповне та несвоєчасне перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 844,8 грн., що суперечить вимогам п.3 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування обліку та звітності суб'єктів малого підприємства» №727 від 03.07.1998р.; п.6.3.2. ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889-IV від 22.05.2003р., відповідальність за що передбачено ч.1 ст.1631 КУпАП. Зазначені порушення допущені головою ліквідаційної комісії ТОВ «Інагро» ОСОБА_1

Згідно ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом було здійснено виклик ОСОБА_1 згідно місця його проживання, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення, з яким він ознайомлений під підпис.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином, в зв'язку з чим суддя вважає можливим дану справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №173/22-042 від 22.06.2012 року;

- даними акту про результати невиїзної позапланової перевірки №452122-31125886 від 18.06.2012 року;

Таким чином, у діях громадянина ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП, а саме: порушення посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу

ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, те, що умисні дії останнього були направленні на порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.1631 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 1631 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя П. В. Жовтан