Вирок № 26292165, 26.09.2012, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/16627/12

Провадження №: 1/2601/1132/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

при секретарі Коруна О.В.

з участю прокурорів Онікеєнко К.Г., Рака П.О.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, офіційно працюючого системним адміністратором компанії «АСД логістик», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст. 313, ч.2 ст.309, ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3, 01.09.2011, умисно, з метою незаконного виготовлення психотропної речовини без мети збуту, для власного вживання, знаходячись в АДРЕСА_1, вирішив незаконно придбати і зберігати обладнання, призначене для незаконного виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, обравши для цього власну кімнату АДРЕСА_1.

З цією метою ОСОБА_3 з 04.09.2011року за власні кошти, в невстановлених досудовим слідством місцях та осіб придбав та незаконно зберігав обладнання та хімічні речовини, необхідні для незаконного виготовлення метамфетаміну, розташувавши їх у власній кімнаті, а саме:

два скляних зворотніх холодильники, охолоджуючі кожухи вказаних зворотніх холодильників мають по два відводи, до яких приєднані фрагменти гумового шлангу зеленого кольору;

конічна колба з прозорого безбарвного скла місткістю 300 мл.;

скляний флакон коричневого кольору (закритий кришкою білого кольору);

складня пляшка зеленого кольору (закрита пластмасовою кришкою чорного кольору) з етикеткою «...уксусная кислота»;

пластикова пляшка білого кольору місткістю 1л. (закрита пластиковою кришкою червоного кольору) з етикеткою «... изопропиловый спирт»;

два безбарвні мірні стакани місткістю по 250мл., два медичних шприца одного разового використання об'ємом по 20 мл.;

пластмасовий ін'єкційний шприц одноразового використання місткістю 20мл. з ін'єкційною голкою у пластмасовому футлярі;

скляний флакон коричневого кольору (закритий кришкою синього кольору);

градусник, фольга, ртуть, оцтова кислота, нітропропен, розчин лугів (використавши для цього рідину для чистки труб побутового призначення «Крот»), серветки.

Далі, ОСОБА_3, продовжуючи свої злочинні дії, у період часу з 07.09.2011 до 29.11.2011. знаходячись у власній кімнаті АДРЕСА_1, із придбаних хімічних речовин, за допомогою незаконного придбаного обладнання, незаконно, без мети збуту, виготовив психотропну речовину метамфетамін.

Вказані дії були вчинені ОСОБА_3 у період часу з 07.09.2011 до 29.11.2011, тобто до моменту викриття його дій працівниками міліції та охоплювалися єдиним злочинним наміром.

30.11.2011 року, в період часу з 12 год. 10 хв. до 13 год. 15хв., працівниками міліції, в АДРЕСА_1, у гр. ОСОБА_3 було виявлено та вилучено:

загорнуті у фрагмент паперу гігієнічного призначення два скляних зворотніх холодильники (об. 1,2). Охолоджуючі кожухи зворотніх холодильників мають по два відводи, до яких приєднані фрагменти гумового шлангу зеленого кольору. Кінцевик одного з холодильників механічно пошкоджений;

конічна колба з прозорого безбарвного скла місткістю 300 мл., на внутрішній поверхні якої є нашарування речовини жовтого кольору (об.З);

скляний флакон коричневого кольору (закритий кришкою білого кольору), що містить рідину об'ємом 14 мл (об.4);

склянка пляшка зеленого кольору (закрита пластмасовою кришкою чорного кольору) з етикеткою «...уксусная кислота», що містить рідину світло-жовтого кольору об'ємом 23 мл. (об.5);

пластикова пляшка білого кольору місткістю 1 л, закрита пластиковою кришкою червоного кольору), з етикеткою изопропиловьй спирт», що містить рідину об'ємом 248 мл. (об.6);

два безбарвні скляні мірні стакани місткістю по 250 мл, та два медичних шприца одноразового використання об'ємом по 10 мл, які містили рідини з характерним запахом спирту ( змиви з мірних стаканів висновок спеціаліста №5839х 2012р), масою 2,050г (об.7) та 1,737 г(об.8);

кульок з прозорого полімерного матеріалу білого кольору, в якому знаходяться пластмасовий ін'єкційний шприц одноразового використання місткістю 20 мл з ін'єкційною голкою у пластмасовому футлярі, з незначними нашаруваннями речовини жовтого кольору (об.9) та скляний флакон коричневого кольору (закритий кришкою синього кольору), що містить рідину об'ємом 0,9 (об. 10).

Згідно з висновку експерта №273 х від 02.03.2012 року надані на дослідження змиви з нашарувань на внутрішніх поверхні двох безбарвних скляних мірних стаканів мірних стаканів місткістю по 250 мл (6.7,8), містять психотропну речовину амфетамін (фенамін).

Надана на дослідження рідина об'ємом 14 мл (об.4) - сірчана кислота, яка є прекурсором.

Надана на дослідження рідина (об.5) та рідини ( об.б)- відповідно розчин оцтової кислоти та ізопропіловий спирт, які до наркотичних засобів, психотропної речовини їх аналогів і прекурсорів не відносяться.

В змивах з предметів ( об. 1-3,9) та наданій рідині (об. 10) наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори у межах чутливості використаних методів дослідження не виявлені.

Маса амфетаміну в наданому на дослідження змиві з нашарувань на мірному стакані (об.7) дорівнює 0,0023 г, а в змиві з нашарувань на мірному стакані ( об.8) виявлено амфетамін в слідовій (незначній) кількості.

Згідно з висновком спеціаліста №5839х від 05.12.2011 року. Маса амфетаміну у нашаруваннях на мірному стакані (об.7) становила 0,0025 г, об'єм сірчаної кислоти (об.4) становив 15 мл.

Надані на дослідження: скляні зворотні холодильники ( об. 1,2); конічна колба з прозорого безбарвного скла ( об.3); безбарвні скляні мірні стакани (об.7,8) - лабораторний хімічний посуд загального вживання.

Вказаний в описові частині лабораторний посуд та виявлені в ході дослідження речовини у спосіб викладений гр. ОСОБА_3 в протоколі допиту, теоретично можливо виготовити психотропну речовину - амфетамін.

Крім цього, ОСОБА_3, в період з 07.09.2011 29.11.2011, у невстановлений слідством час, умисно, з метою незаконного виготовлення, зберігання психотропної речовини метамфетаміну у великих розмірах, без мети збуту, знаходячись за місцем зберігання придбаного лабораторного обладнання та прекурсорів, незаконно виготовив психотропну речовину - метамфетамін, загальною масою 1,879 г., що є великим розміром, який ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту, для власного вживання, в АДРЕСА_1.

Після цього, ОСОБА_3, 29.11.2011, приблизно в 18 годин, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись в АДРЕСА_1, з раніше незаконно виготовленої психотропної речовини матемфетамін масою 1,879г., виділив частину вказаної речовини, масою 0,426г., яку помістив до поліетиленового пакетику та незаконно зберігаючи при собі, громадським транспортом незаконно перевіз до будинку АДРЕСА_3.

Після цього, ОСОБА_3 29.11.2011, приблизно о 20 годині 00 хвилин, знаходячись за вищевказаною адресою, незаконно, за грошову винагороду в розмірі 200 грн. збув ОСОБА_4 психотропну речовину метамфетамін, масою 0,339г., яку останній придбав для власного вживання і з яким його біля 21.00 годин було затримано працівниками міліції.

Далі, 29.11.2011, приблизно в 22 год. 10 хв., працівниками міліції за адресою м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня № 50 в м. Києві ОСОБА_3 був затриманий, та в присутності понятих у нього вилучено поліетиленовий пакетик з психотропною речовиною метамфетаміном, масою 0, 426 г.

Крім того, 30.11.2011, в період часу з 12 год. 10 хв. до 13 год.15 хв., працівники міліції в кімнаті АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_3, в присутності двох понятих виявили та вилучили: два поліетиленових пакети з психотропною речовиною - метамфетамін, масою 1,453г., який ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, підтвердивши суду вищезазначені обставини. Пояснив, що в кінці літа спробував амфетамін, йому сподобалось. Ще зі школи цікавився хімією. Прочитав в інтернеті як можна виготовити амфетамін і почав експериментувати. Придбав в одному з інтернет магазинів обладнання, банки, колби, тощо, а також необхідні речовини, градусник, які зберігав у себе вдома. Також у раніше незнайомого чоловіка, координати якого знайшов в інтеренеті, придбав нітропропен. В домашніх умовах виготовив метамфетамін виключно для власного вживання. З ОСОБА_4 давно знайомі. Останній в одній з розмов розповів, що він вживає наркотики, але купує їх сумнівної якості. Сказав, що може поділитися якісним метафетаміном. 29.11.2011 року йому зателефонував ОСОБА_4 і запитав, чи не може він йому привезти на роботу біля 1 г. метамфетаміну. Взяв частину раніше виготовленого метамфетаміну і приїхав до ОСОБА_4 на роботу. Частину метамфетаміну, який взяв із собою, продав ОСОБА_4 за 200 гривень.

Пізніше їх з ОСОБА_4 затримали працівники міліції. У нього також вилучили метамфетамін, який залишив зберігати без мети збуту. Добровільно розповів працівникам міліції де зберігав обладнання та в його квартирі, за його згодою, був проведений огляд.

Виготовляв метамфетамін, бо йому був цікавий сам процес і виключно для себе.

На досудовому слідстві вину визнавав частково, бо такою була позиція захисту. Випадків збуту крім цього, більше не було. Про його дії знав тільки ОСОБА_4 На даний час повністю визнає вину у вчиненні злочинів, які інкримінуються, показання дає добровільно.

Знає, що виготовлення психотропних речовин в Україні заборонено, проте юридично не був обізнаний.

Психотропні речовини вживає з літа минулого року. Вживав спочатку два рази на літо, а зараз два рази в тиждень. Зберігав виготовлені речовини в ящику стола.

Вважає, що якби він добровільно не видав обладнання для виготовлення психотропних речовин, то навряд чи виявити його було б можливим. Запевняє, що таке більше не повториться.

На даний час працює, отримуючи заробітну плату в розмірі 3000 гривень. В міліції розповів все добровільно, видав обладнання. У вчиненому щиро розкаюється, просить дати можливість виправитися і не позбавляти волі.

Підсудний ОСОБА_4, справа відносно якого закрита на підставі ст. 309 ч.4 КК України, також вину свою визнав повністю. Пояснив, що тривалий час вживав наркотичні засоби та психотропні речовини, які сумнівної якості купував у незнайомих. В одній з розмов з ОСОБА_3 той сказав, що сам виготовляє психотропні речовини для себе відмінної якості. На його прохання ОСОБА_3 приніс метамфетамін до нього на роботу 29.11.2011 року і він купив за 200 гривень, хоча ОСОБА_3 гроші не хотів брати.

Суму за метамфетамін визначив сам, довільно. Звернувся до лікаря за лікуванням і пройшов курс лікування від наркотичної залежності.

ОСОБА_3 кваліфікований спеціаліст в комп'ютерній техніці.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ніким не оспорювались. Підсудні правильно розуміють фактичні обставини справи, що підтверджується їх показаннями, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.

Тому суд, згідно вимог ст. 301-1 КПК України, обмежив дослідженням фактичних обставин справи допитом підсудних та матеріалами, що характеризують їх особи.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 вірно кваліфіковано:

за ч.1 ст. 313 КК України, як незаконне придбання і зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин;

за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання, перевезення психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах;

за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 309 КК України.

При обранні покарання підсудному, суд враховує обставини справи, тяжкість вчиненого підсудним злочину, його особу.

Обставинами, що пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, виключно позитивні характеристики за місцем роботи, проживання та навчання в минулому, незадовільний стан здоров»я, що підтверджується довідками.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. Проте, при наявності кількох вищеперерахованих обставин, що пом»якшують покарання та, як вважає суд, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, офіційно працює, має постійне місце проживання і реєстрації, згідно медичного висновку (т.2 а.с.82) має психічні і поведінкові розлади внаслідок вживання наркотиків та інших психотропних речовин, враховуючи клопотання трудового колективу про призначення ОСОБА_3 покарання не пов»язаного з позбавленням волі, суд, керуючись вимогами ст. 69 КК України, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України та призначивши остаточне покарання за правилами ст. 70 КК України, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов"язки, передбачені ст. 76 КК України. Згідно правил ст. 77 КК України, додаткове покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України у виді конфіскації майна, - не застосовувати.

Саме таке покарання, як вважає суд, є необхідним і буде достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

З ОСОБА_3 необхідно стягнути судові витрати по справі , - вартість проведених експертиз.

Долю речових доказів (т.1 а.с. 127-128, 129-133), вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати виним та призначити покарання:

за ст. 307 ч.2 КК України, застосовуючи ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 ( п»ять) років;

за ст. 313 ч.1 КК України у виді обмеження волі на строк 2(два) роки;

за ст. 309 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки,

на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п»ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки. На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого обов»язки: періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд, до вступу вироку в законну силу, - залишити без змін.

Стягнути з засудженого судові витрати в загальній сумі 1758 гривень за проведення експертиз (отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України на Південно-Західній залізниці, р/р 31257272210703, код ЗКПО 25576445, ГУДКУ в Київській області, МФО 821018, - експертиза наркотичних засобів, психотропних речовин);

та судові витрати в загальній сумі 3045,60 гривень за проведення експертиз (отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві ГУ ДКУ у Київській області р/р № 31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 (послуги експерта, код послуги 11031).

Речові докази по справі:

лазерний диск залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи;

лабораторне обладнання та реквізити для виготовлення психотропної речовини, що міститься в поліетиленовому пакеті; психотропні речовини метамфетамін, що містяться в поліетиленових пакетах; психотропні речовини метамфетамін, що містяться в двох поліетиленових пакетах, що на зберіганні в камері схову Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Дідик М.В.