Постанова № 26291945, 27.08.2012, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Постанова

Іменем України

Справа № 2а-2029/12/0170/17

27.08.12 м. Севастополь Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Горошко Н.П. ,

Лядової Т.Р.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

розглянувши матеріали справи № 2а-2029/12/0170/17 за апеляційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Папуша О.В. ) від 27.03.12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Торговий дім "Маруся" (вул. Залізнична, 1, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим,96000)

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби (вул. Північна, 2, м. Красноперекопськ, Автономна Республіка Крим,96000)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.12 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Торговий дім "Маруся" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби від 16.01.2012 р. № 0000081503.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Торговий дім "Маруся" судові витрати шляхом їх безспірного списання із рахунку Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби, в рахунок відшкодування понесених витрат зі сплати судового збору, розміром 32,19 грн.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.12 та прийняти нове рішення по справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Крім того, згідно з частиною четвертою статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

При викладених обставинах, враховуючи те, що сторони викликалися в судове засідання, але в суд не з'явилися, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності їх представників.

Відповідно статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, зокрема норм Податкового кодексу України.

Відповідачем проведено камеральну перевірку платника збору за спеціальне користування поверхневих та підземних вод Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство «Торговій дім «Маруся», за результатами якої складено акт від 16 грудня 2011 року (а.с.5).

Перевіркою встановлено, що платник ТОВ ПП ТД "Маруся" невірно вказав ставку використаної води (до складу напоїв) за 6 місяців 2011 року замість ставки 29,86 грн. за один куб. м., вказав ставку підземної води за 100 куб. м. 49,87 грн., а саме обсяг використаної підземної води. Замість 100 куб. м. води в розрахунку вказано 400 куб. м. За результатом перевірки (згідно даних Басейного Управління) встановлено зменшення об'єкту оподаткування на 300 куб.м. на суму 8 958,00 грн. Згідно п. 127.1 ст. 127 р. ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ передбачена штрафна санкція 25 процентів від донарахованої суми. Сума штрафу складає 2 239,50 грн. За даними платника податків сума податкового зобов'язання складає 199,48 грн., за даними камеральної перевірки -8 958,00 грн., відхилення складає 8 758,52 грн.

Податковим повідомленням-рішенням від 16 січня 2012 року №000081503 Красноперекопська ОДПІ повідомила ТОВ Виробниче підприємство "Торговий Дім "Маруся", що згідно з підпунктом 54.3 статті 54, статті 79 Податкового кодексу України, на підставі акта перевірки від 16.12.11р. № 1886/1503/32561681, встановлені порушення п. 326.10 ст. 326, ст. 200 розд. 5 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ ВП "Торговий дім "Маруся" за платежем: спеціальне використання води (крім збору за спеціальне використання води водних об'єктів, 8513020100) сумою 10 998,02 грн., з яких сума грошового зобов'язання за основним платежем 8 758,52 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2 239,5 грн. (а.с.6).

Положеннями пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-VІ встановлюється, що на платника податків покладено обов'язок подання до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами п. 46.1. статті 46 Податкового кодексу України, податковою декларацією є документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з пунктом 48.1 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. У пункті 46.5 статті 46 Податкового кодексу України зазначається, що форма податкової декларації встановлюється центральним органом державної податкової служби за погодженням з Міністерством фінансів України.

З положень пункту 48.2 статті 48 Податкового кодексу України обов'язкові реквізити податкової декларації - це інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків. Відповідно до п. 48.6 статті 48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається такою декларацією.

З положень пункту 324.1 статті 324, підпункту 326.1 пункту 326 статті 326 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування збором на спеціальне водокористування є фактичний обсяг води, який використовують водокористувачі, з урахуванням обсягу втрат води в їх системах водопостачання, розмір якого самостійно обчислюють водокористувачі виходячи з фактичних обсягів використаної води (підземної, поверхневої, отриманої від інших водокористувачів) водних об'єктів з урахуванням обсягу втрат води в їх системах водопостачання, встановлених у дозволі на спеціальне водокористування, лімітів використання води, ставок збору та коефіцієнтів.

Відповідно до п. 328.2, п. 328.3, п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України платники збору обчислюють суму збору наростаючим підсумком з початку року та складають податкові декларації за формою, встановленою в порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу.

Податкові декларації збору подаються платниками збору органам державної податкової служби у строки, визначені для квартального податкового (звітного) періоду, за місцем податкової реєстрації.

Колегією суддів встановлено, що 18.07.11р. позивачем до Кримського басейнового управління водних ресурсів подано звіт про використання води за ІІ квартал 2011 року.

09.08.2011р. Красноперекопською об'єднаною Державною податковою інспекцією в Автономній Республіці Крим отримано податкову декларацію ТОВ ВП "Торговий Дім "Маруся" за перше півріччя 2011 року (а.с.9), якою задекларовано суму збору розміром 199,48 грн. за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв, добитої з Арт свердловини № 2226, при фактичному обсягу використаної води з урахуванням обсягу втрат води у системах водопостачання 400,00 куб.м. за ставкою, грн. коп/1 (100;10 000 куб.м.) куб.м. -49,8700 грн., при установленому річному ліміті використання води -8500,00 куб. м. за сумою збору, обчисленого в межах ліміту, -49,87 грн.

Податкова декларація ТОВ ВП "Торговий Дім "Маруся" за перше півріччя 2011 року, отримана контролюючим органом 09.08.11р., відповідає вимогам, встановленим до неї положеннями Наказу Державної податкової служби України від 24.12.2010р. № 1009 "Про затвердження форм податкових декларацій збору за спеціальне використання води" затверджено форми податкових декларацій: збору: за спеціальне використання поверхневих та підземних вод; за спеціальне використання поверхневої води теплоелектростанціями з прямоточною системою водопостачання; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод житлово-комунальними підприємствами; за спеціальне використання води, яка входить виключно до складу напоїв; за спеціальне використання поверхневих і підземних вод для потреб рибництва; за спеціальне використання кар'єрної, шахтної, дренажної води.

22.12.2011р. Красноперекопською ОДПІ прийнято від ТОВ ВП "Торговий дім "Маруся" з корегуванням звіт про використання води за ІІ квартал 2011 року (а.с.8), яким скореговані показники середньої кількості годин роботи за день -з 8 годин на 4 години, скореговані показники фактично використаної води з початку року за виробничими потребами з "0,1" тис. куб.м. на "0,4" тис. куб.м. при ліміт використання 8,5 тис. куб. м.

Перевірка, якою встановлено порушення проводилась 16.12.2011р., звіт з корегуванням надійшов до Красноперекопської ОДПІ 22.12.2011р., тобто після складання акту камеральної перевірки. Таким чином, усунення встановлених недоліків декларації за 6 місяців 2011р. відбулось після проведення певної перевірки.

Відповідно до п.57.2 ст.57 Податкового кодексу України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків з причин, не пов'язаних з порушенням податкового законодавства, такий платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

Доказами в адміністративному судочинстві , відповідно до частини першої статті 69 КАС України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов невірного висновку про обґрунтованість позовних вимог. Колегія суддів вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідач самостійно визначів податкове зобов'язання платника податків за відповідною податковою декларацією, яка існувала на момент проведення перевірки, без врахування звіту з корегуванням від 22.12.2011р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову. У ст. 202 КАС України наведені підстави для скасування постанови.

Колегія судів ухвалює нову постанову, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріально права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.03.12 по справі № 2а-2029/12/0170/17 скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю виробниче підприємство "Торговий дім "Маруся" відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України..

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис Т.Р.Лядова

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко