Постанова № 26291766, 06.03.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2012 р.

справа № 2а-0870/2529/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Уханенка С.А.

суддів: Дадим Ю.М. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Рябоченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Електрум" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000551503/0/236 від 04.04.2011 р. про сплату 5550,92 грн. штрафу за несвоєчасно сплачену узгоджену суму податкового зобов’язання з орендної плати за землю у розмірі 27754,52 в частині накладення штрафу в розмірі 5550,92 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним податкове повідомлення-рішення № 0000551503/0/236 від 04.04.2011, винесене ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя відносно ТОВ "ВП Електрум", в частині зобов’язання сплатити штраф у розмірі 5545 (п’яти тисяч п’ятистам сорока п’яти) гривень 92 копійок та скасувати його в цій частині. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та винести нове судове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Сторони в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що за результатами документальної невиїзної перевірки ТОВ "ВП Електрум" з питання своєчасності сплати податкових зобов'язань по орендній платі за землю за липень-листопад 2009 року було складено акт перевірки № 293/15-03/33210758 від 04 квітня 2011 року, на підставі якого 04.04.2011 року ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000551503/0/236 про сплату 5550,92 грн. штрафу за несвоєчасно сплачену узгоджену суму податкового зобов’язання з орендної плати за землю у розмірі 27754,52 грн., за липень –листопад 2009, яка фактично була сплачена 02.02.2011 року.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції керувався пунктом 7 підрозділу10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу.

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать що спірні правовідносини, які є предметом позову виникли у 2009 році, тому застосування пункту 7 підрозділу10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України, є помилковим, оскільки даним пунктом передбачено штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 01 січня 2011 року по 30 червня 2011 року.

Лише, із 6 серпня 2011 року підрозділ 10 розділу ХІХ "Перехідні положення" доповнено, зокрема, пунктом 11. Відповідно до зазначеної норми штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за наслідками перевірок, які здійснюються контролюючими органами, застосовуються у розмірах, передбачених законом, чинним на день прийняття рішень, щодо застосування таких штрафних (фінансових) санкцій (з урахуванням пункту 7 цього підрозділу).

При вирішенні питання про застосування передбачених ст. 126 ПК України штрафних санкцій за порушення податкового законодавства, вчинені до 1 січня 2011 року, тобто до набрання чинності Податковим Кодексом України, але виявлені контролюючими органами після вказаної дати, слід виходити з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення КСУ від 09 лютого 1999 року № 1/99-рп, частину першу статті 58 Конституції України щодо дії нормативного акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У свою чергу, заходи відповідальності, які можуть бути застосовані до особи-порушника, слід визначати на підставі законодавства, яке є чинним на момент виявлення та застосування відповідних санкцій.

За податкові правопорушення, вчиненні до набрання чинності Податковим кодексом України, може бути застосовано відповідальність, передбачену цим Кодексом, у тому разі, якщо їх склад є тотожним зі складом правопорушення, визначеним ПК України.

Щодо розміру штрафних санкцій, які можуть бути застосовані за правопорушення, вчинені до набрання чинності Податковим кодексом, але виявлені після 01 січня 2011 року, то враховуючи положення ст. 58 Конституції України, до 06 серпня 2011 року заходи відповідальності, передбачені ПК України, могли бути застосовані за порушення вчинені до набрання ним чинності, лише в тому обсязі, в якому вони не перевищували попередні санкції за ті самі діяння.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя винесено податкове повідомлення-рішення відповідно до норм законодавства діючого на момент прийняття рішення.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, а постанову суду першої інстанції скасувати.

Керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст. ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя – задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 травня 2011 року - скасувати.

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП Електрум" відмовити.

Постанова набирає законної з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко