Ухвала суду № 26288367, 04.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 р.Справа № 2а-4784/12/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012р. по справі № 2а-4784/12/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоізоляція"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоізоляція", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, в якому просив з урахуванням уточнень скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби № 0000031900 від 16.03.2012 року, № 0002911503 від 04.04.2012 року, № 0002921503 від 04.04.2012 року, № 00003491503 від 23.04.2012 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012р. по справі № 2а-4784/12/2070 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Термоізоляція" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено у повному обсязі. Скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 16.03.2012 року № 0003281503, № 0002911503 від 04.04.2012 року, № 0002921503 від 04.04.2012 року, № 00003491503 від 23.04.2012 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Термоізоляція" суму сплачених судових витрат в розмірі 70,00 грн.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погодився з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду мотивує тим, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права, та зазначає, що у зв'язку з анулюванням свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість контрагента позивача - ТОВ «Промбуд-монтажінвест», дане підприємство не мало права виписувати податкові накладні після дати анулювання 14.10.2011р. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012р. по справі № 2а-4784/12/2070, та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримує доводи апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоізоляція".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками ДПІ у Київському районі м. Харкова було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, № 516/15-207/31644934 від 20.02.2012 року, яким встановлено, що ТОВ "ВП "Термоізоляція" до складу податкового кредиту по податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року від 19.01.2012 року № 9013807932 та в додатку №5 до декларації за грудень 2012 року "Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" від 19.12.2011р. №9013807888, віднесено суму ПДВ 155099,40 грн. по контрагенту з індивідуальним податковим номером 369876120357 ТОВ "Промбуд-монтажінвест".

На підставі вище зазначеного акту перевірки керівником ДПІ у Київському районі м. Харкова винесено податкове повідомлення-рішення № 000003281503 від 16.03.12р. на суму 193873,75 грн., у тому числі за основним платежем -155099,00 грн., та за штрафними санкціями 38774,75 грн.

ДПІ у Київському районі направлено на адресу підприємства лист, згідно якого, у зв'язку з раніше допущеною друкарською помилкою, змінено номер податкового повідомлення-рішення від 16.03.2012 року з № 0000031900 на № 0003281503.

05.03.2012 року відповідачем проведено ще одну перевірку та складено акт №771/15-207/31644934 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за січень 2012 року. За результатами даної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0002911503 від 04.04.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 12223,45 грн., в тому числі 9779,00 грн. за основним платежем та 2444,45 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

ДПІ у Київському районі м. Харкова знову проведено перевірку ТОВ ВП "Термоізоляція" та складено акт №226/15-308/31644934 від 28.03.2012 року про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

За результатами висновків викладених в акті перевірки винесено податкове повідомлення-рішення № 00003491503 від 23.04.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 10277,50 грн., в тому числі 8222,00 грн. за основним платежем та 2055,50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому ТОВ "Промбуд-монтажінвест", та сума податкового кредиту позивачем сформовано правомірно, оскільки ПДВ входить до складу договірної суми.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Колегія суддів встановила, що між ТОВ "Виробниче підприємство "Термоізоляція" (підрядник) та ТОВ "Промбуд-монтажінвест" (субпідрядник) було укладені договори. Відповідно до умов договорів субпідрядник зобов'язувався виконати будівельно-монтажні роботи, а підрядник прийняти ці роботи та оплатити їх. Вартість та склад робіт за договором були узгоджені сторонами шляхом підписання кошторису до договору. Узгоджені сторонами вказані вище роботи були виконані в повному обсязі, про що складено акт виконаних робіт. Позивачем було отримано від ТОВ "Промбуд-монтажінвест" податкові накладні.

Відповідно до наданого ДПІ реєстру отриманих податкових накладних за грудень 2011 року від 19.01.2012р. №9013807874 податкові накладні, виписані ТОВ "Промбуд-монтажінвест" на суму без ПДВ 775497 грн., сума ПДВ -155099,40 грн. включені підприємством ТОВ "ВП "Термоізоляція" до складу податкового кредиту, а саме: від 19.12.2011 року № 90, вартість без ПДВ - 397476,45 грн., сума ПДВ - 79495,29 грн.; від 20.12.2011 року № 99, вартість без ПДВ - 378020,53 грн., сума ПДВ - 75604,11 грн.

Згідно даних реєстру платників податку на додану вартість ТОВ "Промбуд-монтажінвест" свідоцтво платника податку на додану вартість від 13.03.2010 р. №100274387 анульовано 14.10.11 р.

Відповідно до ст.201.1 Податкового кодексу України, платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Колегія суддів зазначає, що податкові накладні відповідають вимогам закріпленими в ст.201 Податкового кодексу України, тобто у суду відсутні підстави вважати зазначені податкові документи недійсними. На підставі зазначених податкових накладних, позивачем віднесено суми ПДВ по товарах, послугах отриманих від продавця до складу податкового кредиту.

Висновок відповідача в акті перевірки, що в порушення п.198.6 ст. 198 та п. 201.1 ст. 201 розділу V Податкового кодексу України позивач не мав права на податковий кредит у грудні 2011 року на суму 155099,40 грн. та у січні 2012 року на суму 14257 грн. по податкових накладних, отриманих від ТОВ "Промбуд-монтажінвест", зроблений відповідачем на підставі того, що контрагент позивача, ТОВ "Промбуд-монтажінвест", не є платником податку на додану вартість, у зв'язку з тим, що у нього анульовано свідоцтво платника податку на додану вартість з 14.10.2011 року. Колегія суддів не погоджується з даними висновками відповідача з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішення в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справі, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як свідчать матеріали справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.11р., визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м. Харкова № 83/15-02-036 від 14.10.11р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Промбуд-монтажінвест". Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2012 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 року залишена без змін.

Згідно ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Колегія суддів зазначає, що на день укладення договорів та їх виконання між ТОВ "Виробниче підприємство "Термоізоляція" та ТОВ "Промбуд-монтажінвест", як і на день здійснення податковим органом перевірок товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Термоізоляція" 20.02.2012 року та 05.03.2012 року, свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Промбуд-монтажінвест" №100274387 було чинним, а тому висновок податкового органу у актах перевірки від 20.02.2012 року та 05.03.2012 року, що позивач не мав права на податковий кредит у грудні 2011 року на суму 155099,40 грн. та у січні 2012 року на суму 14257 грн. по податковим накладним, отриманіх від ТОВ "Промбуд-монтажінвест", оскільки свідоцтво платника ПДВ анульовано, не відповідає фактичним обставинам справи, у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення № 0000031900 від 16.03.2012 року, № 0002911503 від 04.04.2012 року, № 0002921503 від 04.04.2012 року, № 00003491503 від 23.04.2012 року прийняті на підставі актів перевірки від 20.02.2012 року та від 05.03.2012 року, є неправомірними а, суд першої інстанції правильно задовольнив позовні вимоги позивача.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012р. по справі № 2а-4784/12/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2012р. по справі № 2а-4784/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 10.09.2012 р.