Ухвала суду № 26288328, 10.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 р.Справа № 2а-2929/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Макаренко Я.М. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

представника позивача Хорольської Г.Ю.

представника відповідача Ушивець О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2012р. по справі № 2а-2929/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноцентр"

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіноцентр" (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова (далі - відповідач), в якому просив суд:

- податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова № 0011691510 від 22.11.2011р. скасувати.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2012р. зазначений позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова № 0011691510 від 22.11.2011р.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а саме: п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Державною податковою інспекцією у Комінтернівському районі міста Харкова проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток підприємств Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноцентр" по декларації з податку на прибуток підприємства за другий квартал 2011р., за результатами якої складено акт від 09.11.2011р. № 2147/15-116/32133264.

Згідно з висновками акту перевіркою встановлено завищення від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 4 718 298 грн., у зв'язку з порушенням вимог пункту 150.1 статті 150, пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Вказані висновки акту мотивовано тим, що у позивача в податковій декларації на прибуток підприємств за 2 квартал 2011 року у рядку 06.6 - «від'ємне значення об'єкта оподаткування за 1 квартал 2011» зазначена сума 4 971 970 грн., яка сформована за результатами не тільки 1 кварталу 2011 року а і з урахуванням від'ємного значення попереднього 2010 року.

На думку податкового органу, позивач не мав права під час формування податкової декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року включати до рядку 06.6 - «від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього (звітного) періоду» загальну суму від'ємного значення 1 кварталу 2011 року - 4 785 562 грн., а зобов'язаний був включати лише витрати, що виникли саме у 1 кварталі 2011 року без врахування раніше понесених збитків у сумі 67 264 грн.

На підставі висновків акту камеральної перевірки від 09.11.2011р. № 2147/15-116/32133264 та згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0011691510 від 22.11.2011 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 4718298 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності дій відповідача щодо зменшення позивачу від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток та прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Правовідносини щодо визначення об'єкту оподаткування податком на прибуток, складу валового доходу та валових витрат платника цього податку врегульовані нормами Податкового кодексу України, зокрема, розділом ІІІ "Податок на прибуток".

Відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу ІII «Податок на прибуток підприємств» починається з 01.04.2011р.

У період до 01.04.2011 року положення Податкового кодексу України не діяли, а діяв Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Статтею 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, що діяв у І кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 вищевказаного Закону, валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Так, відповідно до пункту 6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" передбачено якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з п. 22.4 ст. 22 вказаного Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Також вказаною нормою передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. У статті 6 Закону зазначено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

З викладеного вбачається, що від'ємне значення минулих років за результатами господарської діяльності підприємства - це абсолютно правомірна складова витрат І кварталу 2011 року, оскільки його включення до складу валових витрат, саме в цьому періоді, було передбачене нормами Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв у той час.

Згідно декларації з податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноцентр" за І квартал 2011 року від 06.05.2011 року №9002932212 по рядку 04.9 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року склало 67264,00 грн. (а.с. 31). В ході судового розгляду справи встановлено, що зауважень у відповідача до правомірності показників вказаної податкової звітності не було.

З письмових пояснень позивача вбачається, що від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року за 2010р. склало 4622306 грн. та було включено до складу об'єкта оподаткування за I квартал 2011 року. Таким чином, за результатами I кварталу 2011 року об'єкт оподаткування має від'ємне значення, а саме 4785562 грн., яке складається з сум від'ємного значення об'єкта оподаткування 2010 року та I кварталу 2011 року (а.с. 52).

Відповідно до п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями п. 46.5 ст. 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Колегія суддів зазначає, що у першому кварталі 2011 року діяв наказ Державної податкової адміністрації України від 29.03.2003 р. № 143, зареєстрований у Міністерстві юстиції України 08.04.2003 р. за № 271/7592, яким був затверджений Порядок складання декларації з податку на прибуток підприємства. Відповідно до форми податкової декларації з податку на прибуток сума збитків попереднього року включається в рядок 04.9, яка акумулюється в р. 04 "Валові витрати" та задекларовано у рядку 08 декларації податку на прибуток підприємств.

Відповідно до наказу Державної податкової адміністрації України "Про затвердження форми податкової декларації по податку на прибуток підприємств" №114 від 28.02.2011 р. (вперше подання податкової звітності за новою формою до податкових органів здійснюється з 01.07.2011р.) передбачено суму від'ємного значення об`єкту оподаткування попередніх періодів вказувати в рядку 06.06 декларації, акумулюється в р. 06 "Інші витрати" і відповідно включається в рядок 07 "Витрати, що враховуються при визначенні об`єкта оподаткування", вони складаються з усіма витратами звітного податкового періоду і стають витратами звітного періоду.

Таким чином, позивачем в декларацію від 20.07.2011р. №9005171497 за ІІ квартал 2011 року в рядок 06.6 включено від'ємне значення об`єкту оподаткування в сумі 4785562,00 грн. із рядка 08 декларації від 06.05.11р. №9002932212 за І квартал 2011 р.

Враховуючи вищевикладене, позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року, відповідач з цього приводу не заперечує та правомірність формування від'ємного значення об'єкту оподаткування І кварталу 2011 року не оскаржує.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 р. встановлений статтею 150 Податкового кодексу України.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем по рядку 06.6 декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року від 20.07.2011р. №9005171497 в порядку, визначеному нормами чинного податкового законодавства, включено від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкту оподаткування 2010 року в сумі 4785562,00 грн. (а.с. 33).

Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про те, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

У вказаній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток, а саме у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Відповідно до п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Податкового кодексу України визнається презумпція правомірності рішень платника податку, а пунктом 56.21 ст. 56 ПК України передбачено, що за умови, коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Отже, відповідачем протиправно занижено позивачу від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо наявності розбіжностей в акті перевірки відповідача та у оскаржуваному податковому-повідомленні-рішенні.

Так, відповідно до декларації за І квартал 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування складається із сум, зазначених в рядках 04.9 та 05.2 і становить 4622306, 00 грн. Між тим, відповідачем в акті перевірки вказано, що позивачем зайво включені збитки 2010 року у валові витрати ІІ кварталу 2011 року у сумі 67264,00 грн. Тобто відповідач знімає з витрат тільки частину від'ємного значення об'єкту оподаткування за попередній податковий період.

Разом із цим, відповідач, вказавши в акті перевірки, що платником податків зайво включена сума збитків у розмірі 67264,00 грн., виніс податкове повідомлення-рішення на суму 4718298,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення № 0011691510 від 22.11.2011р.

Отже, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2012р. по справі № 2а-2929/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Мінаєва О.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Шевцова Н.В.

Повний текст ухвали виготовлений 17.09.2012р.