Постанова № 26288304, 04.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 р. Справа № 1670/2а-1438/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Козельщинський завод керамзитового гравію" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2012р. по справі № 1670/2а-1438/12

за позовом публічного акціонерного товариства "Козельщинський завод керамзитового гравію"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології"

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, відкрите акціонерне товариство "Козельщинський завод керамзитового гравію", звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби, в якому просив визнати протиправними (недійсними) та скасувати податкові повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби від 27.09.2011р. №0000142301/3078 та №0000212301/3602 від 20.12.2011 р.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2012р. по справі № 1670/2а-1438/12 у задоволенні адміністративного позову відкритого акціонерного товариства "Козельщинський завод керамзитового гравію" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" про скасування податкового повідомлення - рішення відмовлено.

Позивач, відкрите акціонерне товариство "Козельщинський завод керамзитового гравію", не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушеннями норм матеріального та процесуального права, а саме зазначає, що суд не врахував те, що оскаржуване повідомлення-рішення є незаконним та протиправним в силу п.86.9 ст. 86 Податкового кодексу України. Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2012р. по справі № 1670/2а-1438/12, прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просить залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції - без змін.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної інстанції, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Також представник позивача в судовому засіданні надав копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та копію статуту, де зазначено, що публічне акціонерне товариство "Козельщинський завод керамзитового гравію" є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Козельщинський завод керамзитового гравію".

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що відкрите акціонерне товариство "Козельщинський завод керамічного гравію" зареєстроване Козельщинською районною державною адміністрацією 28.05.1996 року.

В період з 06.09.2011 року по 09.09.2011 року працівниками Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області, згідно постанови про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 11.08.2011 року начальника СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва підполковника міліції Мухіна М.А. проведено виїзну позапланову перевірку ВАТ "Козельщинський завод керамічного гравію" з питань правомірності формування витрат та доходів від операцій з векселями, емітентом яких є ТОВ "Хімічні технології" та правильності визначення скоригованих компенсацій по договорах продажу таких векселів та правомірності формування валових витрат на суму витрат по кредитних договорах, у разі використання ресурсів при розрахунках за зазначені векселі, а також щодо правомірності формування витрат та доходів від операцій з цінними паперами по договорах купівлі-продажу, в яких стороною виступало ТОВ "Хімічні технології" за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 09.09.2011 року № 6598/23-209/05514873, яким зафіксовано порушення позивачем пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2009 рік на суму 124750 грн.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 27.09.2011 року № 0000142301/3078, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 150937,50 грн. (в тому числі за основним платежем - 124750,00 грн. та за штрафними санкціями - 31187,50 грн.).

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до ДПА у Полтавській області. За результатами розгляду скарги позивача ДПА у Полтавській області прийнято рішення від 07.12.2011 року № 3612/10/25-016, яким скасовано податкове повідомлення-рішення від 27.09.2011 року № 0000142301/3078 в частині збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 3312,50 грн. (в тому числі за основним платежем в сумі 2650,00 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 662,50 грн.), в іншій частині податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

На виконання вказаного рішення ДПА у Полтавській області відповідачем прийнято нове податкове повідомлення-рішення № 0000212301/3602 від 20.12.2011 року про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на прибуток на 152625,00 грн. (в тому числі за основним платежем в сумі 122100,00 грн. та за штрафними санкціями в розмірі 30525,00 грн.).

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що наданими до матеріалів справи доказами, а саме векселя, емітовані ТОВ "Хімічні технології", не забезпечені реальним зобов'язанням, а відтак, не мають силу цінного паперу, оскільки не мають одного з обов'язкових реквізитів векселя, а саме не підписні векселя головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології".

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

При розгляді справи судом апеляційної інстанції встановлено, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є висновок перевірки про порушення позивачем, як платником податків, пп.4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", в результаті неправомірного формування витрат по ціннопаперовому обліку та невключенням до складу валових доходів отриманих грошових коштів.

З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2008 року відкритим акціонерним товариством "Козельщинський завод керамзитового гравію" було придбано у ТОВ "Хімреактив" шляхом укладення договору купівлі-продажу векселів № Б-361/1 простий вексель, емітовані ТОВ "Хімічні технології" (номінальна вартість -1000000 грн., вартість договірна -999 000 грн.) та 06.02.2009 року було придбано у ТОВ "Хімреактив" шляхом укладення договору купівлі-продажу векселів № Б-09-62/1 простий вексель, емітовані ТОВ "Хімічні технології" (номінальна вартість -2 000 000 грн., вартість договірна -1500 000 грн.).

30.10.2009 року та 06.02.2009 року векселі були передані сторонами за договорами та відповідно прийняті за актами прийому-передачі. Оплата за угодою не проводилася, ВАТ "Козельщинський завод керамзитового гравію" облікована кредиторська заборгованість у відповідному розмірі (2499 000,0 грн.), яка не погашена станом на час проведення перевірки.

Крім того, 30.10.2009 року та 06.02.2009 року позивачем векселі емітовані ТОВ "Хімічні технології" були відчужені на користь ТОВ "Ді.еР.Ай" на підставі договору купівлі-продажу векселів № Б-362/1 за ціною 999 600 грн. та ТОФ "Феррекспо" на підставі договору купівлі-продажу векселів № Б-09-63/1 за ціною 1510000 грн.

Згідно змісту акту перевірки, податковий орган дійшов висновку про неправомірне врахування позивачем у своєму податковому обліку операцій з векселем, емітованим ТОВ "Хімічні технології", як операцій із цінним папером за правилами оподаткування операцій особливого виду, встановленими, зокрема, пп.7.6.4 п. 7.6 ст. 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Судом першої інстанції не враховано те, що оскаржуване податкове повідомлення- рішення є протиправним в силу приписів п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, оскільки перевірка, наслідком якої стало оскаржуване податкове повідомлення-рішення, проводилася на підставі постанови старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва Мухіна М.А. в рамках кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з постановою від 11 серпня 2011 року порушено кримінальну справу №80-0264 за фактом фіктивного підприємства ТОВ "Хімічні технології", що заподіяло велику матеріальну шкоду державі, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. Підставою для проведення перевірки позивача стала постанова про призначення позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства від 11.08.2011 року начальника СВ ПМ ДПІ у Шевченківському районі м. Києва підполковника міліції Мухіна М.А.

На виконання зазначеної постанови начальником Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби прийнято наказ та на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведено позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт №6598/23-209/05514873 від 09.09.2011 року.

На підставі даного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000142301/3078 від 27.09.2011 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток в сумі 150937,50 грн. (в тому числі за основним платежем - 124750,00 грн. та за штрафними санкціями - 31187,50 грн.).

Згідно з п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, відповідно до вимог зазначеної норми при визначенні органом державної податкової служби грошового зобов'язання платнику податків за результатами перевірки, проведеної на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України за постановою про призначення документальної перевірки, відповідно до вимог Кримінального-процесуального кодексу, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Доказів набрання законної сили судовим рішення у кримінальній справі №80-0264 відповідачем до матеріалів справи не надано.

За таких обставин колегія судів дійшла висновку, що відповідач в порушення п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України прийняв податкове повідомлення - рішення №0000142301/3078 від 27.09.2011 року. Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку правомірність прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності прийняття свого рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв всупереч вимогам діючого законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог через невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Козельщинський завод керамзитового гравію" задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.05.2012р. по справі № 1670/2а-1438/12 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Козельщинський завод керамзитового гравію" задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області Державної податкової служби від 27.09.2011р. №0000142301/3078 та від 20.12.2011 р. №0000212301/3602.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства "Козельщинський завод керамзитового гравію" 2599,25 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. Шевцова Н.В.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.

Повний текст постанови виготовлений 10.09.2012 р.