Ухвала суду № 26288290, 11.09.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 р.Справа № 1820/2а-18/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Шевцової Н.В.

Суддів: Мінаєвої О.М. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ямпільської районної партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" на постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 07.09.2012р. по справі № 1820/2а-18/12

за позовом Ямпільської районної партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина"

до Ямпільської районної газети "Голос часу"

третя особа - ОСОБА_1

про визнання грубим порушенням дій та тимчасову заборону випуску друкованого видання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Ямпільська районна партійна організація Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", звернувся до суду з адміністративним позовом до Ямпільської районної газети "Голос часу" про визнання одноразовим грубим порушенням розміщення в Ямпільській районній газеті «Голос часу» від 01.09.2012 року №34(9039) статті під назвою «Від стабільності - до добробуту» та тимчасову заборону (до закінчення виборчого процесу) випуску Ямпільської районної газети «Голос часу».

Постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 07.09.2012р. по справі № 1820/2а-18/12 в задоволенні зазначеного позову відмовлено.

Позивач, Ямпільська районна партійна організація Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина", не погодившись з вказаною постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушенням судом першої інстанції при ухваленні рішення норм матеріального права, а саме приписів Закону України "Про друковані засоби масової інформації" та Закону України "Про вибори народних депутатів України".

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції було встановлено, що 1 вересня 2012 року в Ямпільській районній газеті «Голос часу» була опублікована стаття під назвою «Від стабільності - до добробуту». Зі змісту цієї публікації позивач дійшов висновку, що дана стаття містить інформацію про програмні цілі суб'єкта виборчого процесу, що в свою чергу, є агітаційним матеріалом.

На думку позивача розміщення такої публікації є грубим порушенням редакцією газети «Голос часу» приписів частини шостої ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України» щодо обмеження ведення передвиборної агітації та вимог п.5 ч.5 ст.3 зазначеного Закону щодо рівного та неупередженого ставлення засобів масової інформації до кандидатів у депутати, партій - суб'єктів виборчого процесу.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що опублікована 1 вересня 2012 року в Ямпільській районній газеті «Голос часу» стаття «Від стабільності - до добробуту» не містить спонукань до голосування чи не голосування за певну політичну партію, а носить інформаційний характер про наявність певної політичної партії, що приймає участь у виборах та її програмних положень. Таким чином, суд дійшов висновків, що зазначена публікація відповідає вимогам ст.26 Закону України «Про друковані засоби масової інформації в Україні» та є реалізацією права журналістів на вільне одержання, використання, поширення (публікацію) та зберігання відкритої за режимом доступу інформації, у зв'язку, з чим відмовив в задоволенні позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань.

За змістом п.1 ст.68 Закону України «Про вибори народних депутатів України» - передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватись в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та Законам України.

Колегія суддів, дослідивши зміст статті «Від стабільності - до добробуту» дійшла висновку, що зазначена публікація не містить в собі передвиборчих агітаційних ознак, оскільки є інформацією про передвиборчу програму партії. Отже, за своїм змістом зазначена публікація не відповідає ознакам передвиборної агітації у розумінні приписів Закону України «Про вибори народних депутатів України».

Поряд із визначенням форм та засобів передвиборчої агітації, Законом України «Про вибори народних депутатів України» визначено інформацію, яка не є передвиборчою агітацією, а відноситься до загального або спеціального інформаційного забезпечення виборів.

Так, п.2 ч.1 ст.65 Закону України «Про вибори народних депутатів України» до спеціального інформаційного забезпечення виборів віднесено інформування виборців про передвиборні програми партій та кандидатів у депутати в одномандатних округах.

Як вбачається з матеріалів справи, стаття «Від стабільності - до добробуту» за своїм змістом відповідає частині програмного положення Передвиборної програми Партії регіонів, затвердженої рішенням ХІV з'їзду Партії регіонів 30.07.2012 року і опублікованої на сайті http://partyofregions-skadovsk.ks.ua. та не містить оціночних висновків щодо переваг діяльності цієї партії над іншими, які беруть участь у передвиборчих перегонах.

Крім того, з пояснень представника відповідача колегією суддів встановлено, що редакцією газети «Голос часу» заплановано продовження інформаційно-аналітичної роботи по інформуванню виборців про передвиборні програми інших політичних партій, які беруть участь у виборах шляхом розміщення змісту частини їх передвиборчих програм в інших випусках газети 15, 22 та 29 вересня 2012 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що стаття «Від стабільності - до добробуту» не містить ознак передвиборчої агітації, оскільки носить інформаційний характер.

Таким чином, розміщення відповідачем інформаційних матеріалів виключає наявність в його діях порушень приписів Закону України «Про вибори народних депутатів» щодо обмежень ведення передвиборчої агітації.

Отже, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Ямпільський районний суд Сумської області дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 177, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ямпільської районної партійної організації Всеукраїнське об'єднання "Батьківщина" залишити без задоволення.

Постанову Ямпільського районного суду Сумської області від 07.09.2012р. по справі № 1820/2а-18/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Шевцова Н.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ Мінаєва О.М.