Постанова № 26287257, 26.09.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2012 р. Справа № 5023/2076/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.

при секретарі Голозубовій О.І.

за участю представників сторін:

позивача - Романюк Т.О., дор. від 10.01.2012 р.

третьої особи -Потеряєва І.А., дор. № 217 від 07.09.2012 р.

відповідача - Лихачов Р.Б., дор. № 2 від 01.04.2012 р.

третьої особи - Квіцінська А.І., дор. № 01-62юр/4417 від 08.06.2012 ро.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. № 2382Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2012 р. у справі № 5023/2076/12

за позовом Приватного підприємства «Слобідська Усадьба», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Макрокап Девелопмент Україна», м. Харків

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове поле», м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -АК «Харківобленерго», м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.06.2012 р. (суддя Буракова А.М.) в позові відмовлено повністю.

Позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Третя особа, ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна», підтримує апеляційну скаргу у повному обсязі та також просить рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2012 р. скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач та АК «Харківобленерго»вважають рішення законним і обґрунтованим, у зв'язку з чим просять залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 лютого 2011 року між ПП «Слобідська усадьба»(орендар) та ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна»(орендодавець) було укладено договір оренди №12, відповідно до умов п. 1.1. якого орендодавець передав в оренду, а Орендатор орендував нежитлові приміщення підвалу №№ 3, 3а, 3б, 4а, 4б, 6, 6а, 6б за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 77, загальною площею 90,1 м2.

Відповідно до п. 1.2. договору приміщення, що орендуються використовуються для розміщення офісу.

Згідно з п. 4.1. договору, строк його дії встановлено з 01 лютого 2011 р. по 31 січня 2014 р. На виконання умов ст. 765 ЦК України та умов договору на підставі акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 01 лютого 2011 року третя особа передала в оренду, а позивач прийняв в оренду нежитлові приміщення, визначені договором (а.с. 12).

В обґрунтування наданого позову позивач посилається на те, що перший договір оренди між ПП «Слобідська усадьба»та ТОВ «Макрокап Девелопмент Україна»було укладено ще 01 липня 2008 року. Позивач, зазначає, що він є добросовісним орендарем і з 2008 року належним чином виконує взяті на себе зобов'язання.

Крім того, позивач зазначає, що 15 березня 2012 року електриком відповідача Д'яченко Ю.Ф. було відключено кабель живлення від розподільчого щита, у зв'язку з чим було припинено постачання електроенергії у приміщення, що орендуються позивачем, без жодних попереджень щодо відключення та повідомлень про підстави відключення. У зв'язку з відключенням електроенергії у приміщеннях повністю відсутня вентиляція повітря, що у свою чергу порушує санітарні норми, і як слідство підприємство Позивача не має можливості працювати, тобто офісна техніка не працює, у приміщеннях без вентиляції знаходитися неможливо, офіс взагалі паралізовано. Про припинення постачання електроенергії у приміщення, що орендуються позивачем, було складено відповідний акт (а.с 13). Тому, на думку позивача, дії відповідача стосовно відключення від електроенергії є незаконними та порушують права позивача, як добросовісного орендаря нежитлових приміщень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, викладеними в рішенні, виходячи з наступного.

Статтею 382 Цивільного кодексу України встановлено, що власникам квартир в двох або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб всіх власників квартир, а також нежитлових приміщень, які розташовані в житловому будинку.

Згідно зі ст. 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»житловим комплексом є - єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс.

Неподільне майно це - неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку.

Також об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна, а технічним обладнанням багатоквартирного будинку - визнається інженерні комунікації та технічні пристрої, які необхідні для забезпечення санітарно-гігієнічних умов та безпечної експлуатації квартир (загальні будинкові мережі тепло-, водо-, газо-, електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання, елеваторних вузлів, а також елементи благоустрою території).

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»діяльність об'єднань і асоціацій регулюється цим Законом, Цивільним, Житловим та Земельним кодексами України, іншими нормативно-правовими актами та статутом об'єднання, асоціації.

Статтею 4 вказаного Закону передбачено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Відповідно до ст.19 Закону спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається із загального та неподільного майна, до якого, в свою чергу, входять згідно зі ст.1 цього Закону, допоміжні приміщення житлового будинку, які призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення), конструктивні елементи будинку (стіни, фундамент) та технічне обладнання будинку (інженерні комунікації), що забезпечують належне функціонування жилого будинку.

Відповідно до п.1.1 Статуту Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове поле», затвердженого Рішенням загальних зборів засновників об'єднання співвласників багатоповерхового будинку, оформленого протоколом № 1 від 29 жовтня 2008 р., (державна реєстраційна дія реєстрації юридичної особи 14801020000042587 від 12.11.2008 року), об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове поле»створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку № 77 по проспекту Леніна в місті Харкові відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Згідно з п.1.8 Статуту майно об'єднання утворюється з майна, переданого йому членами об'єднання у власність, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Пунктом 2.1 Статуту ОСББ визначено, що об'єднання створено з метою забезпечення захисту прав використання неподільного і загального майна житлового комплексу.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 2 березня 2004 р. № 4-рп/2004 допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього (п. 1.1). Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Таким чином, право спільної власності на допоміжні приміщення багатоквартирного житлового будинку підтверджено Конституційним Судом України у рішенні № 4-рп/2004р., відповідно до п. 4.2 якого допоміжні приміщення за Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»передаються у власність квартиронаймачів безоплатно і одночасно з приватизацією ними квартир та окремо приватизації не підлягають і стають їх спільним майном, що засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру.

Відповідно до ст. 355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Факт належності спірних приміщень, якими користується позивач на підставі договору оренди від 01.02.2011 р., до спільної сумісної власності власників квартир житлового будинку по пр. Леніна, 77 у м. Харкові встановлений постановою Вищого господарського суду України від 18.01.2012 р. у справі № 57/173-10, про що зазначено в оскаржуваному рішенні, у зв'язку з чим є безпідставними твердження позивача стосовно того, що судом першої інстанції не досліджено питання щодо права власності на орендовані приміщення.

Що стосується посилань позивача на протиправність дій відповідача щодо відключення позивача від електроенергії, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.3 Постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 р. № 28 «Про затвердження Правил користування електричною енергією», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 р. за № 417/1442, постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

З матеріалів справи вбачається, що вказані вище положення стосуються безпосередньо споживача електричної енергії, яким в даному випадку є Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павлове поле»на підставі договору на постачання електричної енергії № 025706 від 20.07.2009 р.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що ПП «Слобідська усадьба»зверталося до АК «Харківобленерго»із заявою про підписання договору про постачання електричної енергії.

Таким чином, договірні відносини між позивачем та АК «Харківобленерго»відсутні, отже, остання не має підстав для поновлення постачання електроенергії до спірних нежитлових приміщень.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв оскаржуване рішення законно, обґрунтовано, з урахуванням матеріалів справи та у відповідності до діючого законодавства, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін. Щодо апеляційної скарги, то колегія суддів дійшла висновку, що вона необґрунтована, безпідставна і підлягає залишенню без задоволення, оскільки з огляду на вищезазначене, позивач не довів ті обставини, на які він посилався в апеляційній скарзі, як на підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 99, 101, п. 1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія Харківського апеляційного господарського суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні апеляційної скарги відмовити.

Рішення господарського суду Харківської області від 13.06.2012 р. по справі № 5023/2076/12 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 27.09.2012 р.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.