Ухвала суду № 26286338, 04.10.2012, Апеляційний суд Харківської області

04.10.2012

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

Провадження № 22ц/2090/6930/2012р.

Справа №2030/2909/12 Головуючий 1 інстанції Попов М.С.

Категорія: аліменти Доповідач: Сащенко І.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2012 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів: - Коваленко І.П., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 27 серпня 2004 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб. Від шлюбу народилась дитина -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З квітня 2012 року вони мешкають окремо, сімейні відносини не підтримують, сумісного господарства не ведуть.

Вказує, що відповідач участі у вихованні сина не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, від виконання своїх батьківських обов'язків ухиляється. Відповідач на теперішній час не працює та постійного заробітку не має, інших аліментних зобов'язань теж не має. Просила стягнути з ОСОБА_3 аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття, а у разі навчання повнолітнього - до досягнення ним 23 років, та в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та погодився сплачувати аліменти на дитину в мінімально встановленому законодавством розмірі після того, як знайде роботу, оскільки на теперішній час він не працює.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2012 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання їх сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. щомісячно, починаючи з 13.08.2012 року і до його повноліття, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, також стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 13.08.2012 року до 27.03.2014 року, але не менше неоподаткованого мінімуму доходів громадян. Стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в дохід держави в розмірі 214,60 грн. Допущено негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове яким позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнути з нього на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 500 грн., але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. В решті позовних вимог відмовити. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права. зазначає, що на даний час він не працює, не має стабільного доходу, а тому стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі, що перевищує половину мінімальної заробітної плати є необґрунтованим.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність і обґрунтованість рішення районного суду у відповідності до ст. 303 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, знаходить апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Стягуючи з ОСОБА_3 аліменти на утримання сина в сумі 700 грн. та на утримання ОСОБА_4 в сумі 500 грн. щомісячно суд першої інстанції врахував позовні вимоги позивачки та вимоги закону.

Відповідно до вимог ст. 180, ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 1 ст. 183, ст. 84 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або

одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом на підставі наданих доказів встановлено, що ОСОБА_3 є батьком дитини -ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 3 ).

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровано 27.08.2004 року (а.с. 4).

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Результати оцінки доказів суд відображає в рішенні, в якому наводяться мотиви їх прийняття чи відмови у прийнятті.

Згідно зі ст. ст. 59, 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

При цьому кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Обставини, які мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин колегія суддів вважає правильним висновок суду про стягнення з відповідача аліментів на утримання сина та дружини в зазначеному розмірі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що відповідач ніде не працює, а тому не може сплачувати аліменти судовою колегією не приймаються.

ОСОБА_3 є працездатною особою, будь-яких поважних причин для звільнення від сплати аліментів ( хвороба та інше) ним не вказано.

Отже, рішення постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Доводи, викладені ОСОБА_3 в апеляційній скарзі, висновок суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни ухваленого у справі рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -відхилити.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді