Ухвала суду № 26286265, 02.10.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. справа № 5013/581/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 5013/581/11

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро", м. Мала Виска Кіровоградської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- малого приватного підприємства "Елегія", м. Кіровоград

- Сінельника Володимира Валерійовича, м. Кіровоград

про стягнення 1 950 456,70 грн.,

представники сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - Медведенко Д.Ю., довіреність № б/н від 07.08.12 р.;

від 3-ї особи - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали,

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з фермерського господарства "Сінельник Валерій Дем'янович" заборгованості за кредитним договором № 05/К-06 від 16.06.06 р. в сумі 1 950 456,70 грн.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 26.09.12 р. оголошувалась перерва до 11 год. 00 хв. 02.10.12 р.

В судовому засіданні 02.10.12 р. представники позивача та третіх осіб участі не брали.

У судовому засіданні 02.10.12 р. представником відповідача подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи на інший час та дату, мотивоване браком часу для ознайомлення з новим розрахунком заборгованості, що поданий до суду позивачем.

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає, у зв'язку з закінченням строку вирішення спору, визначеного ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та неможливості його продовження за відсутності відповідного клопотання сторони.

Крім того, в ході судового розгляду справи, відповідачем втретє подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду (вирішення) господарським судом м. Києва пов'язаної справи № 5011-2/11771-2012 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ілан Агро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про визнання недійсним додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3, додаткових договорів № 05/1 від 26.06.06 р., № 05/2 від 07.09.06 р., № 05/3 від 22.12.06 р., № 05/3 від 28.09.06 р., № 05/4 від 15.05.07 р., № 05/5 від 26.06.07 р., № 05/6 від 31.07.07 р., № 05/7 від 14.09.07 р., № 05/8 від 01.10.08 р., № 05/9 від 02.10.08 р., № 05/10 від 19.12.08 р., № 05/11 від 19.01.09 р., що укладені до кредитного договору № 05/К-06 недійсними в повному обсязі з дати їх вчинення та набрання чинності рішення господарського суду м. Києва у справі № 5011-2/11771-2012.

В обґрунтування заявленого клопотання про зупинення провадження у справі відповідач зазначає, що до встановлення господарським судом м. Києва у справі № 5011-211771-2012 факту дійсності чи недійсності додатків та додаткових договорів до кредитного договору № 05/К-06 від 16.06.06 р. неможливо розглядати спір про стягнення коштів за вказаним кредитним договором.

Оскільки встановлення факту дійсності чи недійсності додатків та додаткових договорів до кредитного договору № 05/К-06 від 16.06.06 р. є предметом розгляду справи № 5011-2/11771-2012, що підтверджується ухвалою господарського суду м. Києва від 18.09.12 р. (а.с. 20 том 4), а також враховуючи те, що даний факт є безспірно вирішальним для вирішення спору у даній справі, так як позивач свої вимоги до відповідача базує саме на підставі кредитного договору № 05/К-06 від 16.06.06 р. та відповідних до нього додатків та додаткових угод, господарський суд вважає, що вирішення даного спору пов'язане з вирішенням господарської справи за № 5011-2/11771-2012, що розглядається господарським судом м. Києва, і є неможливим до розгляду по суті зазначеної справи.

При цьому, пов'язаність справ полягає в тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи і не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у зв'язку з обмеженістю предмету позову. Слід зазначити також, що пов'язаними можуть бути справи з різними предметами позову.

Отже, питання дійсності чи недійсності з дати вчинення додатків та додаткових договорів до кредитного договору № 05/К-06 від 16.06.06 р. має преюдиціальне значення для вирішення господарським судом Кіровоградської області спору у даній справі про стягнення за згаданим вище кредитним договором спірної заборгованості.

Більш того, зважаючи на обмеженість предметом спору (стягнення заборгованості за кредитом), господарський суд позбавлений можливості встановити обставини дійсності згаданих вище правочинів самостійно в рамках даної справи №5013/581/11.

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд і своїх постановах від 11.05.11р. у справі № 39/40-11, від 02.06.11р. у справі №5/52, а також Дніпропетровській апеляційний господарський суд в ухвалі від 10.09.12 р. у справі № 5013/477/11.

З огляду на викладене, господарський суд вважає наявними правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 5011-2/11771-2012, що розглядається господарським судом м. Києва.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі № 5013/581/11 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 5011-2/11771-2012, що розглядається господарським судом м. Києва.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про усунення обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу, зокрема,

позивачу за адресою: 01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 26;

третім особам:

Сінельнику В.В. за адресою: м. Кіровоград, вул. Володарського, 42, кв. 2;

МПП "Елегія" за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка, 50/40.

Суддя Л. С. Коротченко