Ухвала суду № 26286255, 02.10.2012, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

"02" жовтня 2012 р. справа № 5013/1154/12

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Житлобуд"

до відповідача: Кіровоградського міського РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго"

про зобов'язання укласти договір на постачання електричної енергії,

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Лисенко С.В., довіреність № 510/07 від 20.01.2012,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Житлобуд" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 455 від 08.08.2012, яка містить вимоги зобов'язати Кіровоградський міський РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" укласти з ПП "Житлобуд" договір про постачання електричної енергії по об'єкту: будівельний майданчик по вул. Генерала Жадова, поз. 30, блок 4.

Ухвалою господарського суду від 15 серпня 2012 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження в справі, сторін зобов'язано надати докази та матеріали необхідні для розгляду справи. Позивача зобов'язано, зокрема, уточнити повне та правильне найменування відповідача, його ідентифікаційний код та чи є він належним відповідачем; докази вжиття заходів до укладення господарського договору на постачання електричної енергії у відповідності до вимог, встановлених ст. 181 Господарського кодексу України, на основі типового договору та спеціальних правил; докази надсилання відповідачеві заяви та необхідних документів відповідно п. 5.4. Правил користування електричною енергією.

Таких документів у повному обсязі позивач не подав. У листі від 04.09.2012 № 459 позивач повідомив, що повне та правильне найменування відповідача по справі - КМ РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго".

До господарського суду 13.09.2012 надійшла заява "про залишення позову без розгляду" від 13 вересня 2012 р., в якій від імені ПП "Житлобуд" зазначено прохання залишити без розгляду позов про спонукання КМ РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго" укласти з ПП "Житлобуд" договір про постачання електричної енергії згідно ст. 81 ГПК України.

Поряд з цим, у цій заяві не зазначено ні посади, ні прізвища особи, яка начебто вчинила нерозбірливий підпис від ПП "Житлобуд", що засвідчено актом загального відділу господарського суду № 93 від 13.09.2012, тому зазначена заява не розглядається господарським судом як така, що не має юридичної сили.

Також ухвалою в справі від 13.09.2012 позивача зобов'язано уточнити повне та правильне найменування відповідача, його ідентифікаційний код та чи є він належним відповідачем; акт допуску про підключення електроустановки та у визначених законодавством випадках - сертифікат відповідності, що видається Держархбудінспекцією та її територіальними органами відповідно до постанови КМ України від 08.10.2008 № 923 "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів"; докази вжиття заходів до укладення господарського договору на постачання електричної енергії у відповідності до вимог, встановлених ст. 181 Господарського кодексу України, на основі типового договору та спеціальних правил; докази надсилання відповідачеві заяви та необхідних документів відповідно п. 5.4. Правил користування електричною енергією.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в засіданні, призначене на 2 жовтня 2012 р., що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення № 25006 0705816 4 від 17.09.12. Проте, позивач у судове засідання не з'явився, витребуваних судом матеріалів не подав, будь-яких клопотань до господарського суду не надходило, хоча місцезнаходження позивача у м. Кіровограді як і господарського суду Кіровоградської області, тому позивач не має перешкод, пов'язаних з переїздом до місцезнаходження господарського суду.

Господарський суд виходить з того, що юридичною особою є публічне акціонерне товариство "Кіровоградобленерго" у складі якого немає відособлених підрозділів, що слідує з спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за електронним запитом № 14665700.

Згідно поданого ПАТ "Кіровоградобленерго" витягу з Положення про Кіровоградський міський район електричних мереж публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго", затвердженого рішенням Наглядової Ради ПАТ "Кіровоградобленерго," цей Кіровоградський міський РЕМ є виробничим структурним підрозділом ПАТ "Кіровоградобленерго", статусу юридичної особи не має, тому за правилами ст.ст. 1, 21 ГПК України такий підрозділ не може бути відповідачем у даній справі, яка розглядається господарським судом у порядку позовного провадження.

У відповідності до частини 3 ст. 24 ГПК України господарський суд може допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем, але лише за згодою позивача.

У зв'язку з цим, ухвалою в справі від 13 вересня 2012 р. господарський суд зобов'язав приватне підприємство "Житлобуд" повідомити суду чи згоден він допустити заміну первісного відповідача - Кіровоградського міського РЕМ ПАТ "Кіровоградобленерго", належним відповідачем - юридичною особою ПАТ "Кіровоградобленерго".

Втім, до господарського суду станом на 2 жовтня 2012 р. не надходило від позивача буд-яких клопотань чи листів, тому за відсутності погодження позивача на заміну первісного відповідача належним відповідачем суд не вправі допустити таку заміну неналежного відповідача.

У даному випадку позов подано до відповідача - Кіровоградського міського РЕМ - структурного підрозділу ПАТ "Кіровоградобленерго", який не має статусу юридичної особи.

У підпункті 4.2.5. пункту 4.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2012 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначена така правова позиція: провадження в справі підлягає припиненню з посиланням на пункт 1 частини першої ст. 80 ГПК України, якщо при розгляді справи буде встановлено, що, зокрема, позов подано позивачем або до відповідача, який не має статусу юридичної особи або громадянина - суб'єкта підприємницької діяльності і не є учасником корпоративних відносин.

Виходячи з викладеного вище, провадження в справі підлягає припиненню за пунктом 1 частини першої ст. 80 ГПК України, оскільки такий спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Згідно частини другої ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Позивач має право на звернення до господарського суду в загальному порядку з позовом до іншого належного відповідача.

Відповідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження в справі.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2001 № 01-06/1175/2011 викладена правова позиція про те, що сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених у таких нормах Господарського процесуального кодексу України, зокрема, частині першій статті 80 ГПК України (припинення провадження у справі).

Отже, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1102,00 грн. підлягає поверненню за ухвалою суду.

Керуючись ст. 22, ст. 24, ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 5013/1154/12 припинити.

Повернути з Державного бюджету код класифікації доходів 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" отримувач коштів управління Державної казначейської служби України у м. Кіровограді рахунок 31211206783002 у ГУДКСУ у Кіровоградській області МФО 823016 ідентифікаційний код 38037409 судовий збір у розмірі 1073,00 грн., сплачений за платіжним дорученням № 130 від 13 серпня 2012 р., на користь приватного підприємства "Житлобуд", 25006, м. Кіровоград, вул. Островського, 2, корп. 2, ідентифікаційний код 31400233.

Платіжне доручення № 130 від 13 серпня 2012 р. на суму 1073,00 грн. (оригінал) повернути на адресу приватного підприємства "Житлобуд".

Ухвала господарського суду за ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України є судовим рішенням, набирає законної сили з дня її проголошення і може бути пред'явлена до виконання відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17, п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" протягом року з наступного дня після набрання законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня її оголошення господарським судом.

Примірник ухвали: надіслати позивачу на адресу: 25006, м. Кіровоград, вул. Островського, 2, корп. 2, у разі надходження клопотання - видати відповідачу.

Суддя О.А. Змеул