Ухвала суду № 26285440, 04.10.2012, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 1109/5744/12

Номер провадження 2/1109/2710/12

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Береда Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», про визнання кредитного договору № 401/08/06/2007/980-4674/КФ від 08.06.2007 року недійсним.

За клопотанням позивача (вх. № 26829 від 18.07.2012 року) ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.07.2012 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

До суду 30.08.2012 року повернуто матеріали справи без виконання призначеної експертизи, оскільки позивачем, в передбачений місячний термін оплата за виконання експертизи не здійснена.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04.10.2012 року провадження у справі відновлено.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про повторне направлення експертам матеріалів даної справи для проведення експертизи, оскільки позивачем 26.08.2012 року здійснено оплату. На підтвердження додано копію квитанції № 980188.627.1 від 26.08.2012 року про сплату вартості експертизи.

На вирішення експерта просить поставити питання:

Чи виконані підписи на кредитному договорі № 401/08/06/2007/980-4674/КФ від 08 червня 2007 року, який відповідно до уточнень представника ПАТ КБ «Надра» фактично має номер № 401/27/06/2007/980-4889/КФ і укладений 27 червня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1, мною ОСОБА_1 або іншою особою?

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Згідно статті 143 Цивільного процесуального кодексу України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, а також з метою всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору та приймаючи до уваги, що для встановлення належності підпису ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання, суд вважає необхідним призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.07.2012 року представником відповідача надано для долучення до справи оригінал оспорюваного позивачем договору № 401/08/06/2007/980-4674/КФ від 08.06.2007 року та оригінал анкети-заяви клієнта на отримання Персонального кредитного пакета (а.с. 68-71).

Позивачем надано матеріали, які містять вільні зразки підпису ОСОБА_1, а саме: копію трудової книжки АА № НОМЕР_1 від 01.10.1976 року; оригінал особової медичної книжки серія АА № 479625 від 19.01.2009 року; оригінали кредитних договорів № KGFTRX07550373 від 02.09.2006 року та № KGХRR709392218 від 29.11.2007 року, укладені між позивачем та ПриватБанк (а.с. 72-73, 84-85).

Також, судом в судовому засіданні 24.07.2012 року відібрано експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на десяти аркушах, кожен з яких засвідчено суддею Кулінка Л.Д. (а.с. 74-83).

Проведення судової почеркознавчої експертизи суд доручає Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в місті Кіровограді по вулиці Волкова, 2.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача, який порушив відповідне клопотання.

У зв'язку з призначенням судової експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 143, 144, пунктом 5 частини 1 статті 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» про визнання кредитного договору недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в місті Кіровограді по вулиці Волкова, 2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи виконані підписи на кредитному договорі № 401/08/06/2007/980-4674/КФ від 08 червня 2007 року, який відповідно до уточнень представника ПАТ КБ «Надра» фактично має номер № 401/27/06/2007/980-4889/КФ і укладений 27 червня 2007 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_1, мною ОСОБА_1 або іншою особою?

Для проведення судової експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 1109/5744/2012, номер провадження 2/1109/2710/2012, з документами (копія трудової книжки АА № НОМЕР_1 від 01.10.1976 року; оригінал особової медичної книжки серія АА № 479625 від 19.01.2009 року; оригінали кредитних договорів № KGFTRX07550373 від 02.09.2006 року та № KGХRR709392218 від 29.11.2007 року, укладені між позивачем та ПриватБанк та експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 на десяти аркушах надані в судовому засіданні.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати експерта висновок експертизи надіслати Кіровському районному суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7.

Роз'яснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 146 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні.

Провадження по справі зупинити до проведення судової почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали направити сторонам, а також Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться в місті Кіровограді по вулиці Волкова, 2, разом з матеріалами справи № 1109/5744/2012, номер провадження 2/1109/2710/2012.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка