Рішення № 26285432, 28.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-66/10426-2012 28.09.12

Суддя господарського суду міста Києва Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Якубовській О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні рішення"

про стягнення штрафних санкцій за договором № 30.ЗІТ.11 від 20.12.2011 року у розмірі 27772,14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Футорян С.М. за довіреністю №724 від 11.10.11

від відповідача: не з'явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні рішення" про стягнення штрафних санкцій за договором № 30.ЗІТ.11 від 20.12.2011 року у розмірі 27772,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на невиконання у встановлений договором строк відповідачем вимог укладеного між сторонами договору поставки від 20.12.2011 року щодо поставки товару, внаслідок чого у відповідача, на підставі п. 7.1. договору, наявний обов'язок сплатити штраф у заявленій до стягнення сумі.

Відповідач про день та час розгляду справи 15.08.2012 року був повідомлений належним чином, але відзиву на позовну заяву не подав, не використав своє право на участь у судовому засіданні, представника в судове засідання не направив.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

За висновками суду, незважаючи на те, що відповідач в судове засідання не з'явився, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається по суті відповідно до норм ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

20.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Комплексні рішення" (постачальником) було укладено договір № 39.ЗІТ.11 поставки устаткування для автоматичного оброблення інформації (надалі - договір), відповідно до п. 1.1, 1.2. якого постачальник зобов'язався поставити покупцю устаткування для автоматичного оброблення інформації (жорсткі диски) код ДКПП -30.02.1 (надалі - товар), а покупець -прийняти і оплатити товар, найменування (номенклатура, асортимент) якого зазначені в Додатку № 1 до Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору ціна договору становить: 154166,67 грн., крім того ПДВ (20%) 30833,33 грн., разом з ПДВ 185 000 грн.

Пунктами 4.1. - 4.2. Договору передбачено, що оплата здійснюється на підставі Рахунку у безготівковій формі шляхом перерахування Покупцем грошових коштів на поточний банківський рахунок Постачальника в наступному порядку: 80% передплата; 20% протягом 10 робочих днів з дати поставки.

Датою поставки вважається дата підписання відповідної видаткової накладної на Товар.

Підпунктом 6.3.1. п. 6.3. Договору встановлено зобов'язання Постачальника забезпечити поставку Товару у строки, встановлені цим Договором.

Як вбачається з матеріалів справи, у відповідності до п. 4.1. договору позивачем, на підставі рахунку-фактури №000112541 від 21.12.2011р. здійснено передоплату у розмірі 148000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №4444/2 від 23.12.2011р. та на підставі рахунку-фактури №120802 від 09.07.2012р. здійснено остаточну оплату у розмірі 37000,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером №1880/3 від 10.07.2012р.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що строк поставки Товару за Договором складає 20 (двадцять) робочих днів з моменту передплати. Датою передплати за Договором вважається дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника.

Отже, оскільки передплату Покупцем було здійснено 23.12.2011р. в повному обсязі, граничний строк поставки Товару - до 24.01.2012р.

Статтями 509, 510 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно частини 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 5.2. Договору приймання Товару проводиться уповноваженими представниками Сторін та оформлюється шляхом підписання видаткової накладної на Товар.

Поставка Товару за даним Договором була здійснена у наступному порядку:

06.02.2012р. відповідно до видаткової накладної №РН-0000029 поставлено Товар на загальну суму 47 741,89 грн.;

22.03.2012р. відповідно до видаткової накладної №РН-0000124 поставлено Товар на загальну суму 33 093,60 грн.;

05.04.2012р. відповідно до видаткової накладної №РН-0000156 поставлено Товар на загальну суму 23 165,52 грн.;

20.04.2012р. відповідно до видаткової накладної №РН-0000177 поставлено Товар на загальну суму 23 165,52 грн.;

28.05.2012р. відповідно до видаткової накладної №РН-0000210 поставлено Товар на загальну суму 33 093,60 грн.;

22.06.2012р. відповідно до видаткової накладної №РН-0000259 поставлено Товар на загальну суму 24 739,87 грн.

Тобто, відповідачем було неналежно виконано свої зобов'язання за договором поставки устаткування для автоматичного оброблення інформації № 39.ЗІТ.11 від 20.09.2011 року, а саме, порушені передбачені умовами Договору строки поставки товару.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Стаття 549 Цивільного кодексу України зазначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пунктом 2 ст. 551 Цивільного кодексу України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором, або актом цивільного законодавства.

Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що сторони вільні в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з врахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Пунктом 7.1. договору поставки устаткування для автоматичного оброблення інформації № 39.ЗІТ.11 від 20.12.2011 року визначено, що за неналежне виконання зобов'язань щодо поставки товару постачальник сплачує на користь покупця штраф у розмірі 0,2% вартості товару за кожен день прострочення.

За таких обставин, керуючись вказаним пунктом договору, враховуючи, що відповідачем не виконані в строк свої зобов'язання стосовно поставки товару за договором № 39.ЗІТ.11 від 20.12.2011 року, позивач за період з 25.01.2012р. по 21.06.2012р., окремо по кожному факту поставки, нарахував відповідачу та пред'явив до стягнення штрафні санкції в розмірі 27772,14 грн.

За таких обставин, враховуючи, що несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов'язань підтверджено обставинами та доказами у справі, суд погоджується зі зробленим позивачем та доданим до позову розрахунком штрафних санкцій в розмірі 27772,14 грн., який, за висновками суду, є арифметично вірним та таким, що відповідає вимогам законодавства, внаслідок чого позов підлягає задоволенню у визначеному позивачем розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 509, 510, 525, 526, 549, 551, 599, 610, 611, 612, 627, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 35, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні рішення" про стягнення штрафних санкцій за договором № 30.ЗІТ.11 від 20.12.2011 року у розмірі 27772,14 грн. -задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Комплексні рішення" (01030, М. Київ, вул.. Івана Франка, буд. 9, кв. 40, ЄДРПОУ 30723248) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (юридична адреса: 03087, м. Київ, вул.. Єреванська, 1, поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 39, ЄДРПОУ 23697280) штрафні санкції за договором № 30.ЗІТ.11 від 20.12.2011 року у розмірі 27772,14 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 1609,50 грн.

В судовому засіданні 28.09.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення складено в повному обсязі та підписане 01.10.2012р.

Суддя С.А. Гончаров