Ухвала суду № 26285074, 02.10.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02 жовтня 2012 р. Справа № 5010/1241/2012-П-15/62

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Б. В. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника прокурора м.Івано-Франківська,

вул.Гаркуші, 9, м.Івано-Франківськ, 76000,

в інтересах держави Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного Ощадного банку України, вул.Мзепи,14, м.Івано-Франківськ,76000, код 09336500,

до відповідача: Спільного українсько-ізраїльського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія "Осмолода",

вул. 22-Січня, 83, смт.Брошнів, Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77611, код 31563007,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопромислова

компанія "Галичина-Ліс",

вул.Чорновола, 99, м.Івано-Франківськ, 76000, код 31524020,

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Подільська комерційна компанія",

Контрактова площа, буд.8"А", м.Київ, 04070, код 32111125,

про стягнення коштів в сумі 1 164 450 грн. 76 коп.,

без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Івано - Франківська в інтересах держави Публічного

акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України", в особі філії Івано -

Франківського обласного управління Державного Ощадного банку України звернувся в

суд із позовною заявою, згідно якої просить стягнути з Спільного українсько-ізраїльського

підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія "Осмолода",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопромислова компанія "Галичина-Ліс",

Закритого акціонерного товариства "Подільська комерційна компанія" кошти в сумі 1 164

450 грн. 76 коп.

З метою забезпечення позову просить накласти арешт на все майно, яке належить Спільному українсько-ізраїльському підприємству Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія "Осмолода", Товариству з обмеженою відповідальністю "Лісопромислова компанія "Галичина-Ліс", Закритому акціонерному товариству "Подільська комерційна компанія".

Подана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 54 ГПК України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Відповідно до інформаційного листа Вищого господарського суду України ( від 17.09.2012 року № 01-06/1259/2012) в резолютивній частині рішення Конституційного Суду України зазначено, що прокурори та їх заступники подають до суду позови саме в інтересах держави, а не в інтересах підприємств, установ і організацій незалежно від їх підпорядкування і форм власності. Під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах" потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

З огляду на відповідні приписи Конституції України, норм закону України "Про прокуратуру" та ГПК України, а також рішення Конституційного Суду України прокурори та їх заступники, звертаючись до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві повинні обов"язково зазначати лише той орган, який державою уповноважено здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах і який має передбачені законодавчим актом, тобто законом, повноваження на подання відповідного позову до суду.

В порушення зазначених вимог, подана позовна заява заступником прокурора м.

Івано - Франківська в інтересах Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний

банк України" в особі філії Івано-Франківського обласного управління Державного

Ощадного банку України, без зазначення юридичної адреси та положення про філію.

Таким чином, у разі подання прокурором позову в інтересах держави господарський

суд оцінює правильність визначення прокурором позивача і у разі неправильного його

визначення, зокрема, якщо позов заявлено в інтересах підприємства, установ чи організації

то на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК України позовну заяву і додані до неї документи підлягають

поверненню без розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно заяви про забезпечення позову, заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно, яке належить Спільному українсько-ізраїльському підприємству Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісова компанія "Осмолода", Товариству з обмеженою відповідальністю "Лісопромислова компанія "Галичина-Ліс", Закритому акціонерному товариству "Подільська комерційна компанія".

Розглянувши дану вимогу, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Як зазначено в п.1.1. інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики забезпечення позову" від12.12.2006 № 01-8/2776, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову; з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно ст. 67 ГПК України забезпечення позову допускається накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу, в межах заявлених позовних вимог.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви про забезпечення позову суд не вбачає.

Окрім цього, суд звертає увагу заявника про відсутність положення про філію Івано -

Франківського обласного управління Державного Ощадного банку України,

належного розрахунку, обґрунтування відповідного порядку стягнення з відповідачів:

Спільного українсько-ізраїльського підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю

"Лісова компанія "Осмолода", Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісопромислова

компанія "Галичина-Ліс", Закритого акціонерного товариства "Подільська комерційна

компанія" заявленої до стягнення суми коштів (1 164 450 грн. 76 коп.).

Суд вважає, що допущені заявником порушення є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 54, п. 1 ч. 1 ст. 63 , ст.-ст. 66, 67, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 76/3-144-12 від 26.09.2012 року (вх. № 2304 від 27.09.2012 року) та додані до неї документи повернути заявнику.

Відмовити у задоволені заяви про забезпечення позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Додаток: на 69 аркушів.

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Червак Н. С. 02.10.12