Постанова № 26284334, 01.10.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2012 р. Справа № 5023/8868/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Остапенко М.І.,

суддів Доповідач -Жаботина Г.В.Жаботиної Г.В., Селіваненко В.П.

у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін:

від позивача: Деркач Н.В.

від відповідача: не з'явився

розглянувши касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго"

на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2012р.

у справі № 5023/8868/11 Господарського суду Харківської області

за заявою Комунального підприємства "Харківводоканал"

про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011р.

за позовом Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод"

про стягнення 5 472 295 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.12.2011 р. відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про надання розстрочки та відстрочки виконання рішення. Клопотання відповідача про зменшення пені на 90 % задоволено частково. Зменшено розмір стягнення з відповідача пені на 70%. Позов задоволений частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача вартість електричної енергії в розмірі 5372548,18 грн. (тарифна складова 4477123,48 грн.; ПДВ у розмірі 20% - 895424,70 грн.), плата з компенсації перетікання реактивної енергії (КРЕ) в розмірі 20211,90 (тарифна складова КРЕ-16843,25 грн.; ПДВ у розмірі 20 % - 3368,65 грн.), 19991,39 грн. пені, 12897,68 грн.- 3% річних, судовий збір у сумі 25500 грн. В частині стягнення пені в сумі 46646,58 грн. відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.02.2012р., залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.04.2012р., зазначене судове рішення скасоване в частині відмови в задоволенні клопотання відповідача про відстрочку виконання судового рішення, в цій частині прийнято нове рішення, яким задоволено вказане клопотання -відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011р. до 01.06.2012р. Відмовлено в задоволенні клопотання відповідача в частині щодо розстрочки виконання судового рішення. В іншій частині рішення залишене без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.06.2012р. у справі №5023/8868/11 (суддя Сальнікова Г.І.), залишеною без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2012р. (судді: Лакіза В.В., Пуль О.А., Хачатрян В.С.), заяву боржника -Комунального підприємства "Харківводоканал" про розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011р. у справі №5023/8868/11 задоволено; надано Комунальному підприємству "Харківводоканал" розстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області від 12.12.2011р. у справі №5023/8868/11, стягуючи заборгованість в сумі 4 281 937,75грн. наступним чином: 1) 20 000,00 грн. -термін оплати до 30.07.2012р. включно; 2) 40 000,00 грн. -термін оплати до 30.08.2012р. включно; 3) 100 000,00 грн. -термін оплати до 30.09.2012р. включно; 4) 200 000, 00 грн. -термін оплати до 30.10.2012р. включно; 5) 200 000,00 грн. -термін оплати до 30.11.2012р. включно; 6) 200 000,00 грн. -термін оплати до 30.12.2012р. включно; 7) 400 000,00 грн. -термін оплати до 30.01.2013р. включно; 8) 500 000,00 грн. -термін оплати до 30.02.2013р. включно; 9) 500 000,00 грн. -термін оплати до 30.03.2013р. включно; 10) 500 000,00 грн. -термін оплати до 30.04.2013р. включно; 11) 1 000 000,00 грн. -термін оплати до 30.05.2013р. включно; 12) 621 937,75 грн. -термін оплати до 30.06.2013р. включно.

Не погоджуючись з названими ухвалою та постановою, Акціонерна компанія "Харківобленерго" звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, зокрема, ст.ст. 22, 121 Господарського процесуального кодексу України, просить їх скасувати, відмовивши в задоволенні заяви відповідача про розстрочку виконання судового рішення.

У відзиві на касаційну скаргу Комунальне підприємство "Харківводоканал" просить оскаржені ухвалу та постанову залишити без змін як законні та обґрунтовані, а касаційну скаргу -без задоволення як безпідставну.

Розглянувши касаційну скаргу, перевіривши правильність застосування господарськими судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами встановлено, що відповідач частково погасив заборгованість за електроенергію в розмірі 1 179 371, 17 грн., залишок заборгованості складає 4 271 778, 17 грн.

Комунальне підприємство "Харківкомуночиствод" звернулось до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.12.2011р. у даній справі.

В обґрунтування заяви боржник послався на те, що тарифи на послуги водопостачання та водовідведення для населення не відповідають фактичним затратам на надання таких послуг, що зумовило виникненню боргу відповідача перед позивачем; на даний час проводяться заходи щодо погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невідповідності тарифів.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вказана частина статті визначає процесуальну можливість вирішення питань, пов'язаних із проблемами, що виникають під час виконання рішення господарського суду. У процесі виконання рішення ймовірне виникнення обставин, що ускладнюють виконання чи роблять його неможливим.

Таким чином, в основу судового акту про надання, зокрема, розстрочки виконання рішення суду, має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання. З цією метою, під час вирішення питання про розстрочку виконання рішення, суди повинні враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

Задовольняючи заяву про розстрочення виконання постанови, місцевий господарський суд, при винесені ухвали від 11.06.2012р., з яким погодився апеляційний господарський суд, встановив об'єктивні обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення: розмір кредиторської заборгованості, часткове виконання відповідачем судового рішення, можливе повне зупинення виробничої діяльності товариства у разі стягнення всієї суми боргу, а також встановив ступінь вини відповідача у виникненні боргу ( невідповідність тарифів на послуги, що ним надаються, фактичним затратам) і як наслідок, судами правомірно було розстрочено виконання судового рішення з 30.07.2012р. по 30.06.2013р..

Щодо посилань касаційної скарги на те, що суди неправомірно розстрочили виконання судового рішення, оскільки перед цим судом вже надавалась відстрочка виконання судового рішення, то норми статті 121 Господарського процесуального кодексу України не заперечують послідовне вчинення таких процесуальних дій.

Касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у оскаржених ухвалі та постанові, дійшла висновку про відсутність підстав для їх скасування.

Керуючись ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.07.2012р. у справі № 5023/8868/11 - без змін.

Головуючий суддя Остапенко М.І.Суддя Жаботина Г.В. Суддя Селіваненко В.П.Ї