Ухвала суду № 26283516, 18.09.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"18" вересня 2012 р. Справа № 5015/4610/11 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Овечкіна В.Е., Чернова Є.В., Цвігун В.Л.,розглянувши заявуПАТ "Укрпластик"про виправлення помилки у постанові Вищого господарського суду України від 20.03.2012по справі№5015/4610/11 за позовомПАТ "Укрпластик"доТОВ "Яричів"про стягнення 464665,35 грн. заборгованості, 57467,59 грн. інфляційних втрат, 3% річних в сумі 10927,18 грн., 202158,64 грн. пені, 23233,27 грн. штрафу та 195566,19 грн. збитківВ С Т А Н О В И В:

03.09.2012 року заявник на підставі ст.89 ГПК України звернувся до Вищого господарського суду України із заявою про виправлення арифметичної помилки в постанові Вищого господарського суду України від 20.03.2012 у справі №5015/4610/11, допущеної, на думку заявника, в частині визначення суми курсової різниці.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.03.2012 касаційну скаргу ПАТ "Укрпластик" залишено без задоволення, а касаційну скаргу ТОВ "Яричів" задоволено частково. Рішення господарського суду Львівської області від 27.10.2011 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 у справі №5015/4610/11 скасовані в частині задоволення позовних вимог про стягнення 91607,36 грн. основного боргу, 18099,18 грн. інфляційних втрат та 3% річних в сумі 521,74 грн. з передачею справи на новий розгляд в цій частині позову до господарського суду Львівської області. В решті рішення та постанову залишити без змін.

Розглянувши заяву, касаційна інстанція вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Як зазначено в абзацах 1 та 2 п.17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер. Однак, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться, і підстави для виправлення такої помилки відсутні. Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Таким чином, виправлення описки чи арифметичної помилки ні в якому разі не повинно призводити до зміни змісту судового рішення та не зачіпати його суті, зокрема, й резолютивної частини рішення.

Вищезгаданою постановою попередні судові акти скасовано, зокрема, в частині позовних вимог про стягнення 91607,36 грн. основного боргу, до складу якого, на думку заявника, лише частково входить курсова різниця в сумі 18515,82 грн.

Водночас, наявна заява про виправлення арифметичної помилки переконливо свідчить про безпідставні намагання позивача змінити зміст мотивувальної та резолютивної частин постанови Вищого господарського суду України від 20.03.2012 в частині визначення спірної суми основного боргу, скоригованого на суму курсової різниці, що є недопустимим.

Крім того, відповідно до ч.ч.1,2 ст.1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

В силу наведених імперативних приписів касаційна інстанція при розгляді заяви про виправлення описки чи арифметичної помилки не вправі проводити дії щодо додаткової перевірки доказів по справі, зокрема, здійснювати перерахунок спірних сум нескоригованого основного боргу та курсової різниці, їх розмежування (розподіл) в загальній спірній сумі боргу (91607,36 грн.) тощо. Адже, без вчинення таких дій, спрямованих передусім на переоцінку наявних у справі доказів, неможливо достовірно та належним чином перевірити доводи заявника щодо допущення арифметичної помилки в постанові Вищого господарського суду України від 20.03.2012.

Зважаючи на те, що постанова касаційної інстанції про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору зі справи (п.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 11.10.2010 №2 "Про деякі питання практики застосування розділу XII2 Господарського процесуального кодексу України"), тому порушені заявником питання мають бути предметом ретельного дослідження та перевірки саме судом першої інстанції при новому розгляді даної справи або при її апеляційному перегляді, але аж ніяк не на стадії касаційного перегляду справи чи під час розгляду заяви про виправлення описки чи арифметичної помилки.

За таких обставин, колегія не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про виправлення арифметичної помилки в постанові Вищого господарського суду України від 20.03.2012 у справі №5015/4610/11.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86,89,108 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ПАТ "Укрпластик" про виправлення арифметичної помилки в постанові Вищого господарського суду України від 20.03.2012 у справі №5015/4610/11.

Судді: В.Овечкін

Є.Чернов

В.Цвігун